Дело № 2-1543/2025
УИД 75RS0025-01-2025-002225-68
Категория 2.152
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомашиной Тойота Лэнд Крузер Прадо под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Фрид под управлением ФИО2 Автомобиль Хонда Фрид получил механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0463042138. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 135 700 рублей. 18 февраля 2025 года ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в том же размере в порядке прямого возмещения убытков. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 5 071 рубль, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание истец ПАО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о судебном заседании извещался путем направления корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, после неудачной попытки вручения такая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В соответствии с положениями п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2024 года в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо гос.номер № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечил должную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем Хонда Фрид гос.номер № принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно приложению к схеме ДТП у автомобиля Хонда Фрид был поврежден задний бампер и задняя дверь. Согласно материалов по факту ДТП, в том числе составленной схеме происшествия, объяснений водителей следует, что автомашина Хонда Фрид двигалась впереди автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо. В качестве причины столкновения с впередиидущим автомобилем ФИО1 в своих объяснениях скользкостью дороги. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтонспекции УМВД России по г. Чите от 21 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1 при обстоятельствах ДТП были нарушены требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом приведенных выше положений Правил дорожного движения, несмотря на то, что материалах ДТП имеется рапорт инспектора ДПС о выявленных недостатках в эксплуатации автомобильной дороги в виде снежного наката на проезжей части, суд приходит к выводу о том, что при управлении автомобилем ответчик обязан был учитывать дорожные условия, в том числе соблюдая необходимый интервал до впередиидущего транспортного средства. Эти требования ответчиком соблюдены не были, в связи с чем причинение вреда находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Как видно из дела, 28 ноября 2024 года ФИО4 в рамках договора страхования (полис ОСАГО ХХХ № 0408565304 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Произведя осмотр транспортного средства ФИО5 и определив стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, на основании заключенного с ФИО6 соглашения от 29 ноября 2024 года об урегулировании убытка, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 135 700 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, ООО «СК «Согласие» возместило эту же сумму ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что 29 октября 2024 года ФИО1 как собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, что подтверждается выданным 29 октября 2024 года страховым полисом ХХХ № 0463042138. Данный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, самого ФИО7 Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Лишь 17 декабря 2024 года взамен выше указанного полиса был выдан полис ХХХ № 0480187555, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством кроме ФИО7 был также указан ответчик ФИО1 Таким образом, по состоянию на 21 ноября 2024 года ФИО1 управлял автомобилем, не будучи включенным в полис ОСАГО. Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ответчику как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку ответчиком иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 135 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 071 рубль, а также понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей. Данные судебные расходы в общей сумме 5 162,20 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах с даты вступления решения суда в законную силу с ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 700 рублей, судебные расходы в размере 5 162,20 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскивать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с учетом ее уменьшения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения.
Решение моет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.