Дело № 2-839/2025
УИД №42RS0024-01-2025-001409-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 15 декабря 2025 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре Субботиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.08.2015 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций. С условиями предоставления кредитной карты, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%, неустойка за ненадлежащее исполнение возврата денежных средств составляет 36%.
Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков, за заемщиком за период с 20.11.2024 год по 23.09.2025 год образовалась просроченная задолженность в сумме 80 719,56 рублей.
Согласно информации банка, заемщик ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, заемщик заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО2. После смерти заемщика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.
Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего времени не было выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО2: задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.09.2025 года в размере 80 719,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 118,58 рублей, просроченный основной долг 66 550,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 15,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 84 719,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 - не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчикам судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу решения.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций. С условиями предоставления кредитной карты, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%, неустойка за ненадлежащее исполнение возврата денежных средств составляет 36%.
Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков, за заемщиком за период с 20.11.2024 год по 23.09.2025 год образовалась просроченная задолженность в сумме 80 719,56 рублей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, предоставив заемщику кредитную карту.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, не представлено.
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).
По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Резюмируя вышеизложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, к нотариусу обратились <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7
ФИО4 сменила фамилию на «Королева», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 11.10.2024 года.
Наследственное имущество состоит из: денежных средств, находящихся на банковских счетах умершей; недополученной страховой пенсии <данные изъяты> в сумме 30 212,13 рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры определена, исходя из кадастровой стоимости, и составляет 667 810,08 рублей. Доказательств иной стоимости этого имущества на момент открытия наследства не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для определения стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство на 698 022,21 рубля, помимо имеющихся денежных средств на банковских счетах умершей, что превышает размер исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2025 года, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно (№).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.
Взыскать солидарно с
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3224 №),
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)
за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.09.2025 года в размере 80 719,56 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 118,58 рублей, просроченный основной долг 66 550,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 15,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Всего солидарно взыскать 84 719,56 рублей (восемьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 56 копеек).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ находится в деле № 2-839/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области