УИД 78RS0001-01-2022-004211-12

№ 2-4562/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 530 017 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по вине ответчика 27.04.2021 имело место ДТП, в котором застрахованному автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения.

Истец выплатил собственнику пострадавшего имущества страховое возмещение по договору КАСКО в размере 930 017 руб. 95 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб, возмещенный пострадавшему сверх лимита ответственности ФИО1 по ОСАГО.

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2021 имело место ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

Виновной в ДТП признана ФИО1, нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 (л.д. 9), а также материалами ДТП, поступившими к рассматриваемому спору.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты> от 11.10.2020, страховая сумма по договору 1 850 000 руб. по рискам «ущерб», «угон» (л.д. 9-10).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по убытку «ущерб» по договору <данные изъяты> от 11.10.2020 произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 930 017 руб. 95 коп. (л.д 11, 12, 13-22, 23, 24).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации стоимости возмещенного пострадавшему ущерба в размере 530 017 руб. 95 коп.

При этом, определяя размер ущерба, суд учитывает, что ответчиком размер ущерба не оспорен, в ходе рассмотрения дела в полной мере нашел подтверждение факт вины ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб. 18 коп., несение расходов по уплате которой подтверждается материалами дела, а также расходы на юридические услуги в сумме 3 500 руб., несение которых также подтверждается копией договора об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями (л.д. 33-52), актом приема-передачи дел и документов (л.д. 52-53), платежным поручением (л.д. 53 об.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ущерба в порядке суброгации в размере 530 017 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.