№2-306/2023

24RS0015-01-2023-000218-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 30 июля 2022 г. в размере 52 073 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 1 762 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2022 г. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых. 05.07.2022 г. по договору уступки прав требования (цессии <данные изъяты> уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа № № от 30 июля 2022 г., заключенного с ФИО1 Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.02.2023 составляет 52 073 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 21 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 29 567 рублей 81 коп.; штраф/пеня – 1 505 рублей 19 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 03.09.2022, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 23 400 рублей, из которых сумма процентов- 2 400 рублей, сумма основного долга- 21 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий).

Размер платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма. Количество и периодичность (сроки) платежей остаются неизменными. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения (п.7 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

<данные изъяты> свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ФИО1 займ в сумме 21 000 рублей, перечислив на его банковскую карту денежные средства в размере 21 000 рублей (30.07.2022г.- 4 500 рублей; 29.08.2022г.: 5 000 рублей и 11 500 рублей), что подтверждается выписками об осуществлении транзакций платежной системы от 13.02.2023, предоставленными <данные изъяты> /л.д.21-22/.

05.07.2022 между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 30.07.2022, заключенному с ФИО1 При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 08.02.2023г., составляет 52 073 рубля /л.д.42,43-49/.

Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» 07.04.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 30.07.2022 года в сумме 52 073 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 881 рубль 10 коп., который в последующем отменен по заявлению должника 20.04.2023 г. /л.д.32/.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа, по состоянию на 08.02.2023 составляет 52 073 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 21 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 29 567 рублей 81 копеек, по штрафам/пеням – 1 505 рублей 19 копеек.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 52 073 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга- 21 000 рублей; процентов 29 567 рублей 81 коп., штраф 1 505 рублей 19 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦДУ Инвест» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в размере 165 рублей 60 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 19 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору займа № № от 30.07.2022 г. в размере 52 073 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года