ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...а-№...

№...а-№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей Маркеловой И.А.,

ФИО2,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, возражения прокурора отдела ФИО5, судебная коллегия

установила:

адрес РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до дата при наличии медицинского противопоказания - органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения.

Административный истец просил суд:

1. Прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданное на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)».

2. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административные исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного дата на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1»(АS).

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес незамедлительно после вступления в законную силу судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, указав на то, что дата по истечении 10 летнего срока действия она получила водительское удостоверение взамен ранее действующего. На момент истечения срока их действия административный ответчик прошла соответствующее медицинское обследование, получила медицинскую справку по форме №...-В/у, в ходе обследования изменения не выявлены. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ Раевская ЦРБ с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией» (Р07) не состояла. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих что административный ответчик страдает каким-либо заболеванием, являющимся противопоказанием к водительской деятельности, управление ответчиком транспортными средствами нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, истцом суду не представлено.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от дата N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из карточки операции с ВУ по состоянию на дата, ФИО1, дата года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №..., категории «В, В1 (AS)», выданное дата, сроком действия до дата (л.д. 24).

Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ от дата ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2013 года с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией» (л.д. 36).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Белебеевского межрайонного прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целях проверки доводов административного ответчика об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами судом первой инстанции была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница №... от дата, ФИО1 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для выявления наличия, характера и частоты эпиприступов, более глубокого изучения динамики психических процессов, уточнения степени выраженности личностных изменений и изменений в эмоционально - волевой сфере с последующим решением экспертных вопросов.

При этом, на предложение суда о проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы ответчик выразила отказ, что следует из протокола судебного заседания.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что по медицинским противопоказаниям ФИО1 не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами признаются несостоятельными, поскольку не опровергают имеющиеся в деле доказательства о нахождении ФИО1 под диспансерным наблюдением в связи с наличием заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6