УИД 23RS0040-01-2022-006792-16
К делу №2а-6687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствие административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1 действующего на основании доверенности 23АВ2644348 от 01.07.2022 года, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании БВС 0353757 от 23.07.1999 года,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
в отсутствии представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,
административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №100188/22/23042-ИП.
20.06.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с введением постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Однако, как считает административный истец, до настоящего времени его заявление судебным приставом не рассмотрено, постановление о приостановлении исполнительного производства не вынесено.
ФИО3 полагает, что административный ответчик, проявил незаконное бездействие, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 100188/22/23042-ИП в его отношении.
Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании, против удовлетворения требований административного искового заявления возражал.
Представители административных ответчиков ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав позицию представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 07.06.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар по делу №2-503/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №100188/22/23042-ИП в отношении административного истца.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
20.06.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с введением постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Из доводов административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 до настоящего времени не рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства, тем самым проявив незаконное бездействие.
Исследовав указанные доводы административного истца, суд находит их необоснованными ввиду следующего.
В силу ч. 1 си. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно материалам дела, рассмотрев заявление административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 23.06.2022 г., административному истцу ФИО3 отказано в приостановлении исполнительного производства №100188/22/23042-ИП в связи с признаниями доводов заявителя необоснованными.
Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в нарушение указанных норм права административным истцом обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.
Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 31 октября 2022 года.