Решение по делу № 2-147/2023 от 07.08.2023 - о признании договора аренды незаключенным.

Дело № 2-147/2023

УИД 56RS0017-01-2023-000209-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Поспелова С.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - адвоката Кремер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании договора аренды незаключенным,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит 801/4438 доля на земельный участок с кадастровым номером №. Он и иные собственники ДД.ММ.ГГГГ передали земельный участок ИП главе КФХ ФИО4 в аренду. В настоящее время на право пользования участком претендует ИП ФИО2, право обосновывает наличием договора аренды на часть участка с ФИО3, одним из участников общей совместной собственности. Полагает, что ФИО3 не мог заключить договор аренды в отношении 1 500 000 кв.м., так как его доля в участке меньше, а также по причине права не долевой, но совместной собственности на участок. Он договор с ИП ФИО2 не заключал, участником этого договора не является, но этим договором нарушены его права, как собственника на право владения и пользования участком.

Просил признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 незаключенным.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ИП глава КФХ ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца Поспелов С.В., действующий на основании ордера № А208/80 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ссылаясь на мотивы иска, поддержал заявленное истцом требование, просил это требование удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сторона истца просит признать сделку незаключенной, однако не оспаривает саму сделку и не просит признать ее недействительной. Указал на то, что ИП ФИО2 не является стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не может его оспаривать. Данный договор заключен от всех лиц, на всю площадь земельного №. Тогда как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключен на данную площадь. ФИО8 как наследник умершего собственника земельной доли является надлежащей стороной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически приняла наследство в виде земельной доли после смерти отца У.И.Г. Считает, что в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу не является факт получения ФИО3 денежных средств в счет аренды. Как следует из самого договора от ДД.ММ.ГГГГ, последний был заключен только с ФИО3, без согласия иных собственников в праве общей долевой собственности, не на всю площадь, принадлежащий ему участок в счет долей выделен не был. Доказательств того, что были доверенности от всех собственников при заключении указанного спорного договора стороной ответчика не представлено. Не согласился с тем, что права его доверителя договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не нарушаются, хотя истец и не является стороной договора, однако является собственником спорного земельного участка, чем нарушаются его права на владения и пользования участком.

Ответчик ИП КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать. В обоснование своих доводов указал, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО3 сдал в аренду ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 000 кв.м. (150 га) сроком на 3 года. При заключении договора аренды ФИО3 были представлены доверенности от сособственников земельного участка, позволяющие ему распоряжаться земельным участком в полном объеме. Поэтому ссылка истца о том, что ФИО3 не мог заключить договор аренды является несостоятельной. Однако копии доверенностей ИП ФИО2 утрачены, возможно, уничтожены огнем при возгорании здания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственники земельного участка являются родственниками, то есть фактически одной семьей, поэтому при заключении договора аренды у арендатора ФИО2 сомнений не возникло, что ФИО3 обладает правами и полномочиями на подписание спорного договора аренды. Полагает, что стороны по сделке на законных основаниях реализовали свои права, прямо предусмотренные ГК РФ. При этом каждая сторона надлежащим образом исполнила свои обязательства: арендодатели передали, арендатор принял в пользование часть земельного участка, оплатил авансом арендную плату за весь период аренды, о нарушении условиями оспариваемой сделки каких-либо принадлежащих сторонам прав не заявлялось, споры между сторонами по договору о действительности условий заключенной сделки отсутствовали. Начиная с сельскохозяйственного сезона 2022 года ИП ФИО2 осуществляется обработка 117 га земли, переданной в аренду ФИО3 Кроме того, ИП ФИО2 осуществлены значительные вложения в земли ФИО3, поскольку они были фактически заброшены, на них произрастал бурьян. ИП ФИО2 в аренду фактически получены земли площадью, соответствующей доле ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем права и интересы истца договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками, не нарушены. Сторонами согласованы границы обрабатываемых полей, их площадь, стоимость арендной платы. Разногласия по поводу данных условий у сторон договора не возникли. Более того, при проведении полевых работ в 2023 году ФИО2 обрабатывалась часть земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть земельного участка обрабатывал ФИО4, при этом споров по местоположению полей у арендаторов не возникло. Претензий со стороны арендодателей также не предъявлялось. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. Также полагает, что указанным договором аренды не нарушены права ФИО1, последний не имеет права на обращение в суд с заявленным иском. Считает, что истцом не доказаны факты нарушения условиями оспариваемой сделки прав и законных интересов истца. Довод истца о том, что он лишен права владения и пользования земельным участком несостоятелен, так как право пользования передано, в том числе и им, не только по спорному договору аренды части земельного участка, но и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска право владения и пользования у истца не восстановится. Просил учесть, что ФИО3 получил от ИП ФИО2 720 000 рублей в счет арендной платы. В соответствии с п.2.1. договора аренды составляет 22 тонны 500 кг мягкой пшеницы /цена пшеницы на день реализации. Исходя из цен на пшеницу мягкую, с учетом необходимости расчета по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за первый год договора аренды составила 236 250 рублей. Таким образом, ИП ФИО2 уже внесена арендная плата за 3 года аренды, в связи с чем действия ФИО3, заключившего новый договор аренды с ИП ФИО4 являются недобросовестными и направленными исключительно на причинение вреда ИП ФИО2, что противоречит требованиям ст.1, ст.10 ГК РФ. Также указал, что в 2022 году ИП ФИО4 частично осуществлял сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером № в пределах земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности (кроме ФИО3). ИП ФИО2 не препятствовал такой деятельности. Таким образом, истцом и третьими лицами совершены конклюдентные действия (согласие) на передачу в аренду земельных долей ФИО3 ИП ФИО2 и существующим положением фактически установлен баланс интересов сторон.

Представитель ответчика Кремер А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленное по делу требование не признал, просил в удовлетворении этого требования отказать, ссылаясь на доводы возражений. Дополнительно пояснил, что в прошлом доверенности при заключении спорного договора аренды были, ссылался на недобросовестность стороны. Фактически ИП ФИО2 в аренду получены земли площадью, соответствующей доле ФИО3 в земельном участке, в связи с чем права истца не нарушены. До настоящего момента ИП ФИО2 обрабатывает часть земельного участка, что также подтверждается сведениями, представленными в адрес суда администрацией Кваркенского района и администрацией МО Бриентский сельсовет. Также полагал, что ФИО8 является ненадлежащей стороной по договору аренды от 2023 года, заключенного истцом и другими собственниками с ИП ФИО4 Кроме того, указал на то, что ФИО3 получил арендную плату в размере 720 000 рублей.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих телефонограммах суду просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3, арендодателем, и ИП ФИО2, арендатором. Договор его сторонами подписан.

В соответствии с договором арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 1 500 000 кв.м. с кадастровым номером №. По смыслу договора участок передан на срок три года.

В договоре указано, что участок принадлежит арендодателю на праве собственности.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, арендодателями, и ИП, главой КФХ ФИО9, арендатором. Договор его сторонами подписан.

В соответствии с договором арендодатель передал арендатору земельный участок, площадью 4 438 000 кв.м. с кадастровым номером № на срок 11 месяцев.

В договоре указано, что участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>, площадь участка составляет 4 438 000 кв.м., участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Собственниками названного участка на праве общей долевой собственности являются: 197/2219 долей с ДД.ММ.ГГГГ, 407/4438 долей с ДД.ММ.ГГГГ и 407/2219 долей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 407/4438 долей с ДД.ММ.ГГГГ и 801/4438 долей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; 197/2219 долей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; 407/4438 долей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; 407/4438 долей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 197/2219 долей с ДД.ММ.ГГГГ У.И.Г..

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, сведения о зарегистрированном обременении объекта недвижимости, в виде аренды отсутствуют.

Согласно уведомлению о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со дня получения настоящего письма. Поскольку согласно условиям договора арендатору передается в аренду земельный участок площадью 1 500 000 кв.м с кадастровым номером №. Однако данный земельный участок имеет площадь 4 438 000 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности семи физическим лицам. На основании чего ФИО3 уведомляет ИП ФИО2 о прекращении обязательств сторон по сделке, на основании п.7.1 Договора. Предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта сверки, либо направить свои возражения.

В своем ответе на уведомление о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес ФИО3 ИП ФИО2 указал, что правовых оснований для расторжения договора указанных арендодателем не имеется, ссылаясь на то, что арендная плата за первый год договора аренды составила 236 250 рублей. Вместе с тем, в 2022 году ФИО3 получил от ИП ФИО2 720 000 рублей в счет арендной платы за вышеуказанный земельный участок. Излишне полученная сумма арендной платы составляет 483 750 рублей. А также то, что согласно п.1.5. договора аренды, ФИО3 гарантировал, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом, права не оспариваются в суде. Также указал, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В случае намерения прекратить заключенный договор, расторжение возможно только по соглашению сторон. В этом случае ФИО3 надлежит возвратить ИП ФИО2 излишне полученную арендную плату в сумме 483 750 рублей до подписания соответствующего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Указанные действия по расторжению договора должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимости планирования ИП ФИО2 количества посевной площади, и соответственно, приобретения ГМС, удобрений, семян и иных расходов.

Данный ответ на уведомление ФИО3, получен не был, как пояснил представитель ответчика Кремер А.В. в судебном заседании, конверт с почтовым уведомлением был возращен в адрес ИП ФИО2 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем и описью о вложении.

В подтверждение выплаты арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежной суммы ФИО3 стороной ответчика также были представлены платежные ведомости на сумму 370 000 рублей и 350 000 рублей, дата получения не указана.

Согласно представленной стороной ответчика информации администрации МО Кваркенский район Оренбургской области по оперативным данным управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Кваркенский район ИП главой КФХ ФИО2 осуществляется сельскохозяйственное производство на площади 5 027 га. В 2022 и в 2023 годах в состав используемых ИП главой КФХ ФИО2 для сельскохозяйственного производства земель (выращивание зерновых культур) входит часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 118 га.

Согласно справке, выданной администрацией МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила, что с 2022 года сельскохозяйственное производство (выращивание зерновых культур) на части земельного участка с кадастровым номером № осуществляется ИП главой КФХ ФИО2 Площадь, используемая ИП главой КФХ ФИО2, составляет 118 га. Ранее указанная часть земельного участка не обрабатывалась собственниками не менее 3-х лет.

Судом установлено, что ФИО8, заключившая Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих собственников земельного участка с кадастровым номером № является правопреемником своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственника 197/2219 долей указанного земельного участка.

Так в соответствии со сведениями, содержащимися в официальном реестре наследственных дел, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после смерти названного лица не открывалось.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 (ныне ФИО8) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, её отцом является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из справки, представленной ФИО8, выданной ИП главой КФК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 4 438 000 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № Земельная доля 407/4438 принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 арендная плата выплачивается дочери – ФИО8

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО8 являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти своего отца У.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде данной земельной доли, а именно вступила во владение и совершала действия по распоряжению данным имуществом - передала в аренду ИП главе КФХ ФИО4, получает арендную плату за использование земельного участка, иного не доказано, материалы дела не содержат.

По общим правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с общими правилами пунктов 1-3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона, иного правового акта и при этом посягающая, в том числе на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правил ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия, в том числе третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, в том числе третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

По общим правилам пунктов 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам, оставаясь собственником. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктами 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу правил ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе, в числе прочего сдавать участок в аренду постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет участки из земель сельскохозяйственного назначения, также, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением собрания собственников совершать без доверенности сделки с участком, если условия таких договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением собрания собственников.

По правилам пунктов 1 и 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 этого ФЗ. Без выделения участка в счет доли такой собственник вправе завещать её, отказаться от неё, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей участок, передать долю в доверительное управление, продать, подарить иному собственнику, сельскохозяйственной организации или гражданину - члену КФХ, использующим участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Предусмотренные этой статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование, распоряжение участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением собственников, которое принимается на их общем собрании. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную или заверенную должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту нахождения общего участка доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей ему доли, в том числе на голосование на общем собрании собственников. Собственники на общем собрании могут принять решение о лице, полномочном от их имени без доверенности заключать договоры аренды участка, об объеме, сроках таких полномочий, условиях договора аренды. Такое лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола собрания, содержащего сведения о видах действий, на совершение которых оно уполномочено, сроке полномочий, или копией такого протокола, заверенной должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту нахождения общего участка. Срок полномочий не может быть более чем три года и этому лицу не могут быть переданы полномочия по вопросам, которые в соответствии с этой статьей не могут быть решены на общем собрании собственников. Уполномоченное собранием лицо обязано известить собственников об осуществлении переданных ему полномочий. Полномочия, указанные выше, могут быть отозваны лишь решением собрания собственников. Собственник, выразивший на собрании несогласие с передачей в аренду общего участка или с условиями договора аренды участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей согласно п. 4 ст. 13 этого ФЗ, и распорядиться выделенным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора участка на выдел не требуется и договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. Для изменения условий договора аренды участка в связи с выделом проведения собрания не требуется. От имени собственников дополнительное соглашение к договору аренды заключает уполномоченное лицо, если его полномочия не истекли.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В качестве собственника названного участка также указан У.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ныне умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены на основании выписки из ЕГРН.

Третье лицо ФИО8 стала правопреемником У.И.Г., будучи его дочерью, фактически принявшей наследство после смерти отца.

Это обстоятельство подтверждено справкой, представленной ФИО8, выданной ИП главой КФК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, документами подтверждающими факт родственных отношений.

Участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № более пяти.

Соответственно, в силу положений статей 12 и 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением названного участка подлежат разрешению по правилам, установленным, как ГК РФ, так и названным ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком ФИО3, который, заключая договор, выступил в качестве арендодателя, и ответчиком ИП ФИО2, который действовал в качестве арендатора.

По договору ФИО3 передал ИП ФИО2 земельный участок, площадью 1 500 000 кв.м., то есть договор заключен в части передачи в аренду только части земельного участка с кадастровым номером №

При этом совокупная площадь принадлежащих ФИО3 земельных долей в участке с кадастровым номером № равна 1 615 000 кв.м., поскольку этому собственнику в соответствии с выпиской из ЕГРН в названном участке, общей площадью 4 438 000 кв.м., принадлежат три доли: 197/2219 долей, 407/4438 долей и 407/2219.

Вывод суда основан на том, что 197/2219 от 4 438 000 кв.м. составляет 394 000 кв.м., 407/4438 от 4 438 000 кв.м. составляет 407 000 кв.м., 407/2219 от 4 438 000 кв.м. составляет 814 000 кв.м.

ФИО3 безусловно в силу закона вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, также, в силу закона такое право может быть ограничено.

Соответственно, даже и при изложенных выше обстоятельствах, в силу существа совокупных правил ст. 246 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не выделив принадлежащие ему доли из участка с кадастровым номером № ФИО3 не был вправе совершать сделку, связанную с передачей в аренду этих долей, без согласия иных участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на этот участок.

При этом доказательств того, что заключая спорный договор аренды, ФИО3 получил на совершение такой сделки согласие иных участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, вопрос о передаче указанным ответчиком принадлежащих ему земельных долей в составе участка был разрешен в порядке, установленном законом, либо этот ответчик выделил принадлежащие ему доли из участка, находящегося в общей долевой собственности, суду не представлено.

Судом проверялся довод стороны ответчика о том, что при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были представлены доверенности от всех собственников земельного участка, позволяющие ему распоряжаться земельным участком в полном объеме, однако данный довод не нашел своего подтверждения. Так согласно представленной по запросу суда информации нотариусом нотариального округа села Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО11, а также администрацией МО Бриентский сельсовет Кваркенского района и представленных доверенностей на имя ФИО3 не следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ он обладал полномочиями на заключение указанного договора аренды № земельного участка от имени всех собственников, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Также надлежит учесть, что вопреки существу совокупных правил, установленных п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, заключенный ответчиками договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № не прошел государственную регистрацию.

Заключение спорного договора повлекло для истца невозможность использования, в том числе общего с ФИО3 и иными участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №, земельного участка, как единого объекта сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, заключением спорного договора были нарушены права и законные интересы истца, поэтому такие права и интересы истца подлежат восстановлению.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов о заключении договора аренды, фактическом использовании ИП главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № и исполнении им договора аренды, были представлены доказательства. Однако сам по себе факт использования ИП ФИО2 части спорного земельного участка принадлежащего ФИО3 и выплата последнему денежной суммы в счет арендной платы не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Иные доводы стороны ответчика опровергаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленное истцом требование законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленное ФИО1 требование к ФИО12, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года.

Судья О.С. Паршина