КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-001020-98
Дело № 2-787/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Г.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заинский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 285, 62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование исковых требований указано, что Заинской городской прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в значительном размере.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> РТ в качестве потерпевшей признана ФИО1
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств, используя сеть общественного доступа «Интернет» и мессенджер «Telegram», похитили денежные средства в сумме 2 765 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно информации АО «Россельхозбанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в общей сумме 995 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытый в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом ФИО2 – получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в сумме 995 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 995 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств (л.д. 28).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 34).
Из объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею переведены денежные средства в сумме 995 000 руб. на неизвестные ей банковские карты в результате действий неизвестных лиц ей причинен ущерб в размере 1 765 000 руб. (л.д. 38-41).
Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № привязана к счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка по адресу: Татарстанский Региональный филиал, РТ, <адрес>. Данная банковская карта принадлежит ФИО2 (л.д. 24).
Как следует из выписки по указанному счету ФИО3, на указанный счет, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на сумму 995 000 руб. (л.д.25-26).
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к его номеру телефона, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Ответчик фактически приобрел, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами ФИО1 неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 995 000 руб. перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 995 000 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд уточняет период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик узнал о неосновательности получения данной суммы, по день вынесения решения суда.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
995 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
59
21%
365
33 775,48
995 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
26 715,07
995 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
24 043,56
995 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
17%
365
13 439,32
Итого:
186
19,32%
97 973,43
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 995 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 930 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 973,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 25 930 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:подпись
Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»_______2025 года
Судья _____________________ М.С. Хафизов