УИД: 23RS0053-01-2023-000693-83

Судья – Юраш С.В. Дело № 33а-28373/23

(№2а-744/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

апелляционной жалобе главы администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося, в неприятии мер по созданию условий для безопасного дорожного движения и об обязании администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района обустроить тротуар на ул. Школьной по четной стороне улицы, (на маршруте движения детей в МБОУ СОШ № 1, привести в соответствие тротуар вблизи МБОУ СОШ №l. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Братского сельского поселения Тихорецкого района установлены нарушения требований п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-07 на ул. Школьная по четной стороне улицы, на маршруте движения детей отсутствует тротуар. В нарушение п. 4.5.1.1 и п, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-07 вблизи МБОУ СОШ № 1 тротуар отсыпан гравийно-песчаной смесью. Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются информацией ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. Наличие указанных нарушений создает угрозу для граждан в сфере безопасности дорожного движения; умаляет гарантию безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том числе, несовершеннолетних. Указанное нарушение послужило основанием для обращения в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 просит решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 11 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим, нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 4.5.1 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает требования к тротуарам и переходным дорожкам.

Так пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-07 устанавливает, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также а подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В силу пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 5276607 тротуары располагают с обоих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Из материалов дела установлено, что Тихорецкого межрайонной прокуратурой проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Братского сельского поселения Тихорецкого района в результате которого выявлены нарушения требований закона в указанной сфере.

По результатам данной проверки установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-07 на ул. Школьная по четной стороне улицы, на маршруте движения детей отсутствует тротуар. В нарушение п. 4.5.1.1 и п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-07 вблизи МБОУ СОШ № 1 тротуар отсыпан гравийно-песчаной смесью.

Согласно сообщению Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району на улице Школьной Братского сельского поселения на стороне улицы, на которой расположена школа (по четной стороне улицы), на маршруте движения детей нет тротуара, также по данной стороне улицы расположена спортивная площадка. Вблизи МБОУ СОШ № 1 тротуар отсыпан гравийно-песчаной смесь (пункт 4.5.1.1 и пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-07).

Разрешая требования прокурора, суд верно указал, что отсутствие тротуара, а также отсыпка тротуара гравийно-песчаной смесью нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств, администрация Братского сельского поселения как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана в силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечить обустройство и надлежащее состояние тротуаров.

Доводы административного ответчика о невозможности обустройства тротуаром по причине отсутствия бюджетных средств несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по обустройству названного участка дороги тротуарами, принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося, в неприятии мер по созданию условий для безопасного дорожного движения и об обязании администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района обустроить тротуар на ул. Школьной по четной стороне улицы, (на маршруте движения детей в МБОУ СОШ № 1, привести в соответствие тротуар вблизи МБОУ СОШ №l.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: