Дело № 3а-5/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Яцкевич Т.В.
с участием прокурора Шкарлет О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года № 238-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, города Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, лидера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица, дом 6 корпус 2, литера А» и распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года №17-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, обладающего признаками объекта культурного наследия «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская»,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года № 238-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, города Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, лидера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица, дом 6 корпус 2, литера А» (далее – Распоряжение № 238-р) в связи с поступлением в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявления от 28.08.2020 N 01-33-22/20-0-0 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Комплекс зданий железнодорожной станции "Александровская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе - Красносельское шоссе, литера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица, 6, корпус 2, литер А (далее - Объект),и на основании заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия постановлено, в том числе:
- отказать во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 1);
- исключить Объект из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 2).
Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга N 17-р от 04.02.2021 года "Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия "Комплекс зданий железнодорожных станций "Александровская" (далее – Распоряжение № 17-р) в связи с поступлением в КГИОП заявления от 28.08.2020 N 01-33-22/20-0-0 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Комплекс зданий железнодорожной станции "Александровская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе - Красносельское шоссе, литера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица, 6, корпус 2, литер А (далее - Объект), и на основании заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия принято аналогичное по своему содержанию постановление.
ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с административными иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) о признании недействующими Распоряжения N 238-р и Распоряжения N 17-р, указывая, что названные акты противоречат ст.29 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п. 17 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", поскольку были приняты на основании Заключения по установлению историко-культурной ценности объектов обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного 25.04.2017 года, которое приято без привлечения полного объема историко-архивной документации. Также оспариваемые распоряжения противоречат положениям Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", поскольку решение по данном вопросу принято без учета мнения Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга. Объект обладает признаками объекта культурного наследия, отказ во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ влечет отсутствие охранного статуса здания, оспариваемые Распоряжения создают возможность его реконструкции или сноса без восстановления внешнего облика здания, что нарушает субъективные права истца в частности на доступ к объектам культурного наследия в их исторической культурной среде.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими указанных Распоряжений направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд.
Представитель административного истца ФИО6, являющаяся также заинтересованным лицом по делу, в суд явилась, поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что наличие признаков объекта культурного наследия у Объекта и его историко-культурная ценность были доказаны приложением к поданным административному ответчику заявлениям, заключением повторной судебной экспертизы. Представитель пояснила, что историко-культурной ценностью обладают сами здания, входящие в Комплекс, которые имеют архитектурную и историческую ценность, историческую ценность имеет весь железнодорожный Комплекс, включая привокзальную площадь и подъездной путь железнодорожной ветки; станция была построена архитектором по заказу императора по индивидуальному проекту, здание вокзала не является заурядным, оно запечатлено на картинах, находящихся в Русском музее; мемориальная ценность комплекса в том, что это первая станция первого железнодорожного пути в Европу, станция использовалась для поездок царской семьи, до начала 1 мировой войны на территории станции действовал транспортный узел, была поставлена электростанция, что говорит о стратегической важности объекта, 01.08.1917 года с этой станции отправился поезд с императорской семьей в ссылку в г.Тобольск; непосредственно рядом со станцией была размещена уникальная по истории создания часовня, которая в настоящее время не сохранилась.
Представитель административного истца также заявила ходатайство об обязании КГИОП внести в Перечень выявленных объектов культурного наследия здания согласно выводам повторной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика в суд явился, поддержал возражения по существу заявленных требований, полагая, что установленный федеральным законодательством порядок выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при издании оспариваемых Распоряжений не нарушен; при принятии указанных актов было принято во внимание, что градостроительная ситуация значительно изменилась, значительных исторических событий на Объекте не происходило, в соответствии с дневниками Николая II его семья 01.08.2017 года садилась в поезд не на станции, а дальше на путях, что не свидетельствует о мемориальной ценности Объекта, здание вокзала приспособлено для современного использования, его подлинность утрачена, но как историческое здание оно защищено от сноса положениями действующего законодательства Санкт-Петербурга, процент оригинальности материала, который необходим для включения Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, невелик. Представитель выразил несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, полагая обоснованными выводы первоначальной судебной экспертизы с учетом пояснений допрошенного судом члена Комиссии ФИО. относительно оценки степени историко-культурной ценности Объекта.
Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» в суд явился, представил возражения на заявленные требования, аналогичные пояснениям представителя административного ответчика, пояснил, что входящие в состав Объекта здания приспособлены для современного использования, являются историческими зданиями и поддерживаются в надлежащем состоянии. Представитель полагает, что фактически в заключении обеих судебных экспертиз установлены те же обстоятельства, что и Комиссией по установлению историко-культурной ценности объектов, однако выводы эксперта в повторной судебной экспертизе основаны на субъективной оценке, являются противоречивыми с учетом пояснений в суде.
Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее пояснил суду, что поддерживает заявленные административным истцом требования в части оспаривания Распоряжения № 238-р как принятого на основании неполного изучения исторических материалов (т.4 л.д.98-99).
Выслушав мнение представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Статьей 16 названного Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.
Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).
По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).
Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".
В соответствии со статьей 3 указанного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесена организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим федеральным законодательством.
Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651, указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом принимать решение о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или об отказе включить указанный объект в реестр (пункт 3.3)
Таким образом, оспариваемые акты приняты Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) в пределах предоставленных полномочий.
Из материалов дела усматривается, что 26.12.2016 года в КГИОП поступило заявление ФИО7 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - Комплекс зданий железнодорожной станции Александровская, состоящий из следующих объектов вокзал (литера Д), три служебные постройки (литеры Е, И), Привокзальная улица 6 корпус 2) и фундамент часовни ФИО8 (севернее дома 6 корпус 2 по Привокзальной улице) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В связи с поступлением в КГИОП вышеуказанного заявления о включении Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом КГИОП от 18.04.2017 № 136-п создана Комиссия по установлению историко-культурной ценности Объекта (т.1 л.д.72), которая составила заключение об отсутствии историко-культурной ценности этого Объекта, утвержденное председателем Комиссии 25.04.2017 года (т.1 л.д.73-74), на основании которого принято оспариваемое Распоряжение № 238-р.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 года по настоящему делу установлено, что пункты 1 и 2 названных Распоряжений устанавливают для выявленных объектов культурного наследия "Комплекс зданий железнодорожных станций "Александровская", соответствующий правовой статус, подтверждающий отсутствие у такого объекта историко-культурной ценности и оснований для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия; отказ во включение в Реестр, как и включение в него, связано с приданием объекту соответствующего статуса, который затрагивает права неопределенного круга лиц, как обладателей обязанности по сохранению культурных ценностей и права на доступ к ним; изданные КГИОП в рамках процедуры выявления объектов культурного наследия, по своему содержанию относятся к нормативно-правовым актам, признаки которого установлены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Оценивая Распоряжения как нормативный правовой акт, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" официальным опубликованием правового акта губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа.
Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством, и вступает в силу в день его официального опубликования, если в самом правовом акте не установлен более поздний срок его вступления в силу (пункты 4 и 6 статьи 3 указанного Закона).
Пунктом 2 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865, определены также иные источники официального опубликования правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Однако из пояснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемое Распоряжение № 238-р официально не опубликовано в установленном порядке в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также приведенных выше положений Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" и Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
Поскольку Распоряжение № 238-р официально не опубликовано, вместе с тем, как установила кассационная инстанция, оно затрагивает права неопределенного круга лиц, как обладателей обязанности по сохранению культурных ценностей и права на доступ к ним устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, суд полагает, что Распоряжение № 238-р подлежит признанию недействующим с момента принятия.
Разрешая требования административного истца относительно Распоряжения № 17-р, суд принимает во внимание, что указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 09.02.2021 в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (т.4 л.д.14-15)
Таким образом, оспариваемый акт принят Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) в пределах предоставленных полномочий, опубликован в установленном порядке.
Оценивая доводы административного истца о нарушении при принятии оспариваемого акта установленной процедуры, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - Порядок N 1905), который определяет процедуру проведения таких работ.
Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка N 1905(пункт 8).
В соответствии с пунктами 2 - 3 Порядка N 1905 работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (за исключением объектов археологического наследия) осуществляется самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц - за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия. Подготовка сведений включает в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (пункт 2); по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) (пункт 3).
Порядком N 1905 установлено, что государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 7). Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка (пункт 8). Основанием для исключения объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень (пункт 10).
Как отмечено ранее, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Санкт-Петербурге установлен в статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», согласно которому работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности (пункт 1); уполномоченный орган формирует комиссию по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Комиссия), с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета. Заключение Комиссии о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составляется на основании документов и материалов, в которых содержится информация об указанном объекте, включая сведения о времени его возникновения (создания), датах основных изменений (перестроек) данного объекта и(или) датах связанных с ним исторических событий, а также фотографических изображений объекта, полученных не ранее даты поступления заявления о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Состав и порядок организации работы Комиссии утверждаются уполномоченным органом (пункт 2); уполномоченный орган на основании заключения Комиссии издает правовой акт о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень в течение 5 рабочих дней со дня составления Комиссией заключения (пункт 3).
Судом установлено, что 28.08.2020 ФИО6 обратилась в КГИОП с заявлением о включении в Реестр Комплекса зданий железнодорожной станции «Александровская» (здание вокзала, три служебных здания, фундамент часовни), подъездной путь к железнодорожной ветке, Привокзальная площадь, п.Александровская, определяя местонахождение объекта – Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе литера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица 6, корпус 2, литера А, с приложением документов и материалов, полученных по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, (т.1 л.д.77). Приказом КГИОП от 19.11.2020 № 152-п создана Комиссия по установлению историко-культурной ценности Объекта в составе 9 человек (т.1 л.д.79, т.5 л.д.82-83), 20.11.2020 года был осуществлен осмотр и фотофиксация Объекта допрошенным судом в качестве свидетеля специалистом Управления государственного реестра объектов культурного наследия ФИО4.(т.4 л.д.32-38, 178-180). Согласно показаниям указанного свидетеля и свидетеля ФИО5 являвшегося членом Комиссии, после представления Комиссии материалов фотофиксации, презентации и доклада по результатам собранной информации, Комиссией составлено заключение об отсутствии историко-культурной ценности Объекта; указанное заключение утверждено председателем Комиссии 25.11.2020 (т.1 л.д.80-81, т.4 л.д.180-181, т.2 л.д.1-14), на его основании принято оспариваемое Распоряжение № 17-р.
Как следует из указанного заключения Комиссии о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская» проведен визуальный осмотр и фотофиксация Объекта, изучены научно-исследовательские материалы. Установлено, что железнодорожное движение на участке Санкт-Петербург-Гатчина было открыто 01.11.1853 года, станция Александровская (до 1860 года «Царское Село») была первой по счету от Санкт-Петербурга, в 1860-х годах по типовому проекту архитектора Главного общества российских железных дорог ФИО9 построен каменный вокзал, по тому же проекту был построен и вокзал в Гатчине, в конце XIX века когда Александровская становится узловой станцией для императорских поездов, рядом с ее вокзалом были возведены 2 каменные служебные постройки. В 1868 году у станции по проекту архитектора ФИО10 построена часовня Вознесения в память о неудавшемся в 1867 году покушении в Париже на Александра II, одновременно по проекту того же зодчего неподалеку была возведена одноэтажная сторожка (ныне Привокзальная улица 6 корпус 2 литер А). В конце ХIХ века Александровская стала популярным местом дачного отдыха. Во время Великой Отечественной Войны здание вокзала пострадало, однако сохранило свои объемно-пространственные характеристики, в 1960 годах был произведен ремонт и частичная реконструкция станции: проделаны три сквозных проема для прохода от перрона к привокзальной площади, изменен интерьер зала ожидания. В конце 1940 годов (или в 1960 годы) была разобрана часовня, от нее сохранился лишь прямоугольный известняковый цоколь со ступенями. Отъезд со станции ФИО11 II с семьей в г.Тобольск в августе 1917 года был не на перроне станции, семья села в поезд у переезда. Согласно Заключению наличие у Объекта историко-культурной, художественной, научной и мемориальной ценности, имеющей особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга не установлено, у Объекта не выявлено особенностей, которые могли бы служить основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению; установлено, что объемно-пространственное и декоративное решение фасадов сооружений достаточно заурядно, здание вокзала, построенное по типовому проекту утратило значительную часть оригинальных элементов (навес, кирпичные дымовые трубы и кровля), существенно упрощена декоративная отделка фасадов и интерьеров, то же касается и служебных зданий, не сохранивших отделки внутренних помещений, первоначальная градостроительная ситуация, в которой возникли объекты, была полностью утрачена во время Великой Отечественной Войны. Сведений о мемориальной ценности Объекта, фактов пребывания в нем личностей, имеющих особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга не выявлено, в связи с чем комиссия не рекомендовала Объект ко включению в перечень выявленных объектов культурного наследия. Комиссией принято во внимание, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» Объект находится на территории земельного участка с режимом ЗРЗ (42)14, который не допускает снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений, за исключением разборки аварийных конструкций. Согласно установленному режиму, здание вокзала и привокзальная площадь являются ценными элементами планировочной и ландшафтно-композиционной структуры.
Указанное заключение подписано 8 членами Комиссии, на его основании принят оспариваемый нормативный правовой акт.
Доводы административного иска о нарушении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений статьи 29 Федерального закона № 29-ФЗ, устанавливающего принципы проведения историко-культурной экспертизы, и пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" являются ошибочными, поскольку проведение государственной историко-культурной экспертизы предусмотрено в соответствии со статьями 18,28,30 указанного Федерального закона в отношении выявленных объектов культурного наследия, то есть включенных в Перечень выявленных объектов культурного наследия, вместе с тем, оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках процедуры, по результатам которой может быть принято решение о включении объекта в такой перечень.
Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что оспариваемый акт принят с нарушением положений пункта 6 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. №333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", поскольку названной нормой установлено, что принятие Правительством Санкт-Петербурга решений о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения и издание соответствующего правового акта осуществляется с учетом заключения экспертного совета.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2004 г. N 1371 создан Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга (далее – Совет) и утверждено положение о нем.
В силу пункта 1.1 указанного Положения Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга, созданным в целях повышения эффективности принятия решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Одной из функций Совета является подготовка заключений для принятия решений о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (пункт 3.10-1 Положения).
Из приведенных положений следует, что экспертное заключение Совета предоставляется при принятии КГИОП решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в раках статьи 18 Закона № 73-ФЗ, а не при решении вопроса о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень выявленных объектов культурного наследия.
Оценивая доводы сторон и заинтересованного лица о том, обладает ли Объект историко-культурной ценностью, необходимой и достаточной для принятия решения о его включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, суд исходит из того, что определением Санкт-Петербургского городского суда определением суда от 03.10.2022 года по ходатайствам административного истца и заинтересованного лица ОАО «РЖД» была назначена судебная историко-культурного экспертиза в отношении Объекта, проведение которой поручено эксперту ФИО1
Согласно заключению судебной историко-культурной экспертизы от 20.10.2022 года Объект не обладает историко-культурной ценностью, необходимой и достаточной для принятия решения о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия (т.6 л.д.6-237), поскольку возникновение Объекта не связано с какими-либо значимыми для города и области историческими событиями и не является уникальным, архитектурная ценность Объекта утрачена вследствие повреждений во время Великой Отечественной Войны, ремонтов, реконструкций его значительным отступлением от авторского замысла, историческая градостроительная ситуация площади и застройки утрачена, архитектурно-художественная ценность не выявлена, здание не соответствует критерию подлинности, мастерству исполнения и окружения, отсутствует сохранность первоначального исторического облика сооружения, мемориальная ценность отсутствует, ввиду того, что Николай II уезжал 01.08.2017 года в Сибирь не с перрона самой станции, а на значительном удалении, с путей рядом с переездом.
Оценив указанное заключение эксперта с учетом его пояснений в суде, суд принял во внимание, что экспертиза проведена без визуального осмотра Объекта, в том числе сохранившихся интерьеров Комплекса зданий железнодорожной станции «Александровская» при наличии в представленных эксперту материалах только фотографии потолка здания станции, отраженной в Акте фотофксации от 20.11.2020 года, и отсутствии фотофиксации внутреннего состояния остальных зданий комплекса, в этой связи суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта относительно изменения стилевых решений по отделке интерьеров здания вокзала и утрате печей не вытекают из результатов исследования. Также суд принял во внимание, что при описании современного состояния объекта, указывая на то, что Комплекс зданий включает в себя здание вокзала (лит.Д), и три служебных постройки, эксперт не описывает здание по адресу: Привокзальная улица д.6 к.2 литера А., указывая на состояние служебных зданий под литерой Е и литерой И, в связи с чем вывод эксперта по существу поставленного вопроса не вытекает из результатов исследования; выводы эксперта относительно отсутствия архитектурной ценности здания вокзала, как, в том числе, построенного по типовому проекту «стандартных» в архитектурном плане построек, сделаны без анализа сохранившихся примеров таких строений и степени их сохранности, а выводы эксперта относительно отсутствия исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории в отношении Объекта как Комплекса зданий железнодорожной станции «Александровская», сделаны без оценки значимости всех приведенных в материалах дела сведений об исторических событиях, связанных с членами царской семьи, а также событий, имевших место в годы Великой Отечественной Войны. Поскольку при таких обстоятельствах выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3, аттестованной в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, имеющей высшее образование по специальности инженер-реставратор, окончившей аспирантуру по направлению «архитектура», прошедшей профессиональную подготовку, среди прочего, по направлениям теории и истории культуры (культуролог), правоприменительной практике государственной охраны и использования объектов культурного наследия (опыт Санкт-Петербурга), работающей в ФГБУК Государственный музей-заповедник Петергоф.
Как следует из заключения повторной судебной экспертизы от 10.03.2023 года экспертом в ходе проведения экспертизы учтены исторические сведения, представленные в материалы дела, а также уточнены и дополнены по результатам выполненных собственных комплексных научных исследований по Объекту экспертизы, проведены комплексные научные исследования, включая историко-архивные, библиографические, иконографические исследования, натурное обследование Объекта с целью выявления материалов, содержащих сведения по истории освоения участка, включая перестройки, утраты, реконструкции, проведение ремонтных работ Объекта; экспертом оценены этапы градостроительного освоения, межевания и застройки территории Объекта, этапы строительства зданий Объекта в контексте градостроительного развития территории, дана оценка современного состояния Объекта.
Осуществленный экспертом анализ и оценка совмещения современной и исторической карты 1868 года выявили исторически существующие трассы железных и шоссейных дорог, а также строения станции - непосредственно здания вокзала по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин. участок ж.д. «Волхонское шоссе- Красносельское шоссе», литера Д, и здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок ж.д. «Волхонское шоссе – Красносельское шоссе», литера И.; иных строений станции III класса Александровская, сохранившихся на исторических местах и дошедших до наших дней, не выявлено.
Здание по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, участок ж.д. «Волхонское шоссе- Красносельское шоссе», литера Е стилистически и архитектурно отличается от указанных зданий. Построенная рядом со станцией часовня имеет более позднюю дату строительства, иное функциональное назначение, в настоящее время полностью утрачена и не может быть отнесена к комплексу станции.
Архитектурное решение зданий по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера Д и литера И характеризуется применением типовых решений, которые в период строительства зданий единолично и на ходу изменялись «на вкус» Высокого чиновника, а впоследствии неоднократно подвергались значительным перепланировкам и изменениям, в том числе после военных разрушений (1941-1945 г.г.), особенные, имеющие художественное и культурное значение приемы и технологии в архитектурном оформлении зданий не выявлены, оба здания исторически являются объектами комплекса зданий станции Александровская. К числу примеров типового планировочного решения здания станции Александровская относится существующее сегодня здание С-Петербургской железной дороги в г.Вержолово (Литва), здания станции Николаевской железной дороги в г.Твери, г.Клин.
Градостроительная ситуация, окружающая указанные здания по совокупности параметров существенно изменена и частично утрачена: в частности, устройством железнодорожного пешеходного моста, новой платформы с массивным железобетонным навесом, повлекшим очередное изменение трассировки железнодорожных путей, утрату исторического функционально-конструктивного решения платформы (в части устройства тупикового ограждения на ней и повышения отметки), а также значительного изменения архитектурного решения платформы (утрата металлического навеса) и здания вокзала в целом.
Планировочное решение привокзальной площади также относится к типовым и не включает в себя уникальные, особенные приемы и решения. Панорамы и основные визуальные направления вдоль планировочных элементов Объекта, а также виды городского ландшафта нарушены, местами утрачены вовсе в рамках современного приспособления и развития территории станции.
Мемориальная ценность здания вокзала железнодорожной станции Александровская (по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера Д) установлена в связи с историей и бытованием царской семьи, а также как последнее место пребывания семьи Императора в Царском Селе за год до их гибели. Согласно историческим сведениям, станция Александровская упоминается как «главная» станция, которой пользовалось Государево семейство при отправке и прибытии на нее практически в любом направлении. Данное обстоятельство в совокупности с осознанием Объекта как объекта социальной памяти национального самосознания ввиду его функционально определенного «участия» в жизни монаршей семи вплоть до их отправки в последний скорбный путь выражена потомками: в границах одного объекта устроены памятный знак и мемориальная доска. Эти особенные исторические факты являются достаточными для определения у здания мемориальной и исторической ценности, являющейся, в свою очередь, основанием для включения здания станции в перечень выявленных объектов культурного наследия, при том, что оно и сегодня сохраняет свою функцию, являясь железнодорожной станцией IV класса Октябрьской железной дороги РЖД.
Согласно выводам экспертизы - Здание по адресу Привокзальная улица д.6 к.2 литера А возведено в иной временной период и не связано функционально с работой железнодорожной станции, здание утилитарного хозяйственно-бытового назначения для временного размещения караульного при часовне (утраченной в настоящее время). Объект по указанному адресу необходимой и достаточной историко-культурной ценностью, для принятия решения о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, не обладает; комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе лит.Д, лит. И, Привокзальная улица д.6 к.2 литера А не формирует комплекса зданий железнодорожной станции; комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе лит.Д, лит. И, Привокзальная улица д.6 к.2 литера А не обладает необходимой и достаточной историко-культурной ценностью, для принятия решения о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Также эксперт пришел к выводу, что объект «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера Д, и г.Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера И», необходимой и достаточной историко-культурной ценностью для принятия решения о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия обладает.
Эксперт указала, что рекомендованные границы территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера Д по границе края платформы с северной стороны фасада здания вокзала станции, а также обрезу фундамента с других трех фасадов здания; границы водоемного здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок железной дороги Волхонское шоссе – Красносельское шоссе, литера И по обрезу фундамента; рекомендованный предмет охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе- Красносельское шоссе, литера Д, г.Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе литера И: местоположение и градостроительные характеристики зданий; объемно-пространственное решение зданий (габариты, конфигурация зданий в плане, высота конька); конструктивное решение зданий; архитектурное решение фасадов; габариты конфигурация и местоположение оконных и дверных проемов (т.8 л.д.1-233).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно объективно, основано на научной и практической основе, представленных материалах, выполнено в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и полно, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена экспертом ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающей достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, аттестованной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 декабря 2021 года № 2304, в том числе, по профилю экспертной деятельности – выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр.
В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала заключение и в устной форме, в соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дала разъяснения заключения, в том числе по вопросам, поставленным лицами, участвующими в деле, позволяющие согласиться с выводами эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эксперт пояснила, что ею были исследованы все материалы, которые могли быть найдены, в том числе, все карты и планы, при анализе которых видно, что в настоящее время градостроительная ситуация изменилась, часовня и постройки на площади утрачены, конфигурация площади и центральной клумбы изменились, изменилась трассировка железнодорожной ветки, сегодняшнее состояние здания не позволяет говорить о его высокой архитектурной ценности при том, что планировочные объемы и решения остались; достоверных сведений об авторстве проекта станции не имеется, допущено типовое использование проектного чертежа, который транслировался на Николаевской и Варшавской дорогах; совокупности критериев, которые выступают целостным фактором и позволяют включить Объект в Перечень выявленных объектов культурного наследия целиком не имеется, возможно лишь говорить о двух зданиях Объекта, как входящих в единый комплекс, имеющих историческую ценность (т.8 л.д.4-240).
Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о противоречивости выводов эксперта являются необоснованными, пояснения эксперта относительно мемориальной ценности объекта были даны в контексте разъяснения взаимосвязи конкретного момента и оценки значимости исторических событий. Оценивая доводы представителей относительно того, что выводы о наличии историко-культурной ценности Объекта носят оценочный характер и зависят от субъективного представления конкретного лица при отсутствии объективных критериев оценки в данной области, при том, что член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга ФИО и эксперт ФИО1. пояснили, что необходимые признаки у Объекта отсутствуют, суд принимает во внимание, что квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с позволяющим согласиться суду обоснованием установлено наличие у Объекта в части признаков объекта культурного наследия, достаточных для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, установленных региональным законодательством критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия не имеется, оценка же степени историко-культурной ценности Объекта, позволяющая включить ее в Реестр, должна быть дана в ходе соблюдения соответствующей процедуры, включающей в себя как общественное обсуждение, так, и в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга оценку Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, в том числе, в части мемориальной значимости Объекта.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое Распоряжение противоречит актам, имеющим большую юридическую силу в части отказа во включении в список выявленных объектов культурного наследия Объекта в части 2 зданий, входящих в обозначенный административным истцом комплекс - «комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе - Красносельске шоссе, литера Д, г.Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера И» и полежит признанию недействующим в указанной части.
Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
По настоящему административному делу предусмотренных названным законоположением обстоятельств для возложения судом на орган государственной власти обязанности осуществить нормативное правовое регулирование не имеется, поскольку последствием признания нормативного правового акта недействующим в какой-либо части является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем при отсутствии принятого акта в отношении всех составляющих Объекта, указанных в заявлении о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия должна быть завершена работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании распоряжений Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года № 238-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, города Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, лидера Д, литера Е, литера И, Привокзальная улица, дом 6 корпус 2, литера А».
Признать недействующим со дня принятия распоряжение КГИОП Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года №17-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, обладающего признаками объекта культурного наследия «Комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», в части «комплекс зданий железнодорожной станции «Александровская», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, участок железной дороги Волхонское шоссе - Красносельске шоссе, литера Д, г.Санкт-Петербург, поселок Александровская, участок железной дороги Волхонское шоссе-Красносельское шоссе, литера И»
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать
Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru).
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись Е.А. Витушкина