Дело № 2-2765/2023

44RS0001-01-2023-002609-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Лебедевой А.Е. с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нет долгам» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нет долгам» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2020 между ООО «Нет долгам» и ответчиком ФИО3 <дата> г.р. был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор), по условиям которого Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротство физического лица. Конечным результатом оказываемой услуги, согласно Договору, должно быть получение определения арбитражного суда об освобождении ответчика от исполнения обязательств, либо утверждении плана реструктуризации долгов ответчика (п. 1.2. Договора), в порядке, предусмотренном Главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Согласно п. 2.1 Договора, ответчик должен оплатить услуги Истца в сумме 133000 руб. в порядке, утвержденном Сторонами (в соответствии с утвержденным п. 2.1 Договора графиком платежей). Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 (Резолютивная часть определения принята 19.12.2022) по делу №А82-6718/2021. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил ненадлежащим образом, не произвел окончательный расчет. Сумма, внесенная Ответчиком по Договору, составляет 59000 руб. 17.03.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с актом об оказании юридических услуг. Ответчик на претензию не ответил. Платежей больше не проводил, подписанный акт не вернул. На дату подачи иска основной долг по оплате услуг Исполнителя составляет 74000 руб. За ненадлежащее исполнение данного обязательства пунктом 4.3 Договора предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Период просрочки оплаты оказанных услуг рассчитан Истцом в календарных днях, согласно ст. 190 ГК РФ. Сумма пени по состоянию на 25.04.2023 составляет 93240 руб., начиная с даты, следующей за датой принятия Арбитражным судом Ярославской области определения об освобождении Ответчика от дальнейшего исполнения обязательств, а именно с 21.12.2022. Расчет пени: 74000 руб. (сумма основного долга)* 1% (размер пени за 1 день)*126 дней (дней просрочки) = 93240 руб. Согласно ст. 307 и ст. 309 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления общая сумма долга по Договору составляет 167240 руб., из которых 74000 руб. - сумма основного долга, 93240 руб. - сумма пени по Договору. В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные требования относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п.2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком, срок оказания услуг не указан. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги», в связи с чем срок оказания услуг не является существенным условием договора оказания услуг. Если срок оказания услуг не указан в договоре, то Стороны будут действовать согласно норме п.2 ст.314 ГК РФ, а именно если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случав, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода». В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из заключенного Договора ясно вытекает, что датой оказания услуг является дата вынесения арбитражным судом определения об освобождении Ответчика (Заказчика по Договору) от дальнейшего исполнения обязательств, т.е. 20.12.2022. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО3 по оплате Договора считается наступившим 20.12.2022, что за пределами срока принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем обязательство Ответчика является текущим платежом и подлежащим оплате. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нет долгам» задолженность по договору №15/05/2020 от 21.05.2020 размере 167240 руб., из которых 74000 руб. - сумма основного долга, 93240 руб. - сумма пени до Договору, расходы по оплате государственной пошлины 4545 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Нет долгам» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что договор заключался на фиксированную сумму, но с рассрочкой оплаты. Услуги оказывались до и после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность их оплаты заказчиком возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 ФИО3 (заказчик) и ООО «Нет долгам» (исполнитель) заключили договор оказания услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры по полному списанию долгов заказчика (либо реструктуризации долгов), а именно: составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о несостоятельности, предоставить консультации на всех стадиях процедуры, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств либо утвержденный план реструктуризации долгов.

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 133000 руб. Оплата услуг осуществляется в соответствии с графиком платежей: 30.05.2020 – 2000 руб., 30.06.2020 – 3000 руб., 30.07.2020 – 4000 руб., 30.08.2020 – 4000 руб., и ежемесячно 30 числа каждого месяца в период с 30.09.2020 по 30.10.2022 по 5000 руб. Оплата услуг осуществляется и производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.3 договора при неисполнении условий договора в части оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из иска и не оспаривалось ответчиком, ООО «Нет долгам» исполнило свои обязательства по договору от 21.05.2020 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 (резолютивная часть решения 08.09.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3, признанной банкротом, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

В свою очередь ФИО3 свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, остаток задолженности по оплате стоимости оказанных услуг составляет 74000 руб.

Истец 17.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору от 21.05.2020, приложив к ней акт об оказании услуг.

Претензия ФИО3 оставлена без ответа.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как следует из заключенного между сторонами договора от 21.05.2020, договор оказания услуг заключен без указания срока его исполнения.

Сопоставляя условия договора с его смыслом в целом, суд полагает, что договор считается исполненным при выполнении сторонами принятых на себя обязательств, то есть право требования оплаты услуг в полном объеме возникло у ООО «Нет долгам» после исполнения своих обязательств по договору, в частности вынесения арбитражным судом определения об освобождении заказчика от исполнения обязательств.

В этой связи суд считает, что требования ООО «Нет долгам» к ФИО3 по договору оказания услуг от 21.05.2020 относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части.

Принимая во внимание, что ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости оказанных по договору услуг в полном объеме не исполнила, образовавшаяся задолженность в размере 74000 руб. подлежит взысканию с нее в пользу ООО «Нет долгам».

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора в части оплаты оказываемых услуг по состоянию на 25.04.2023 составляет 93240 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору оказания услуг судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 71, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, сроки обращения истца за судебной защитой, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 93240 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером просроченной задолженности, в связи с чем подлежит снижению до 40000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 21.05.2020 в размере 114000 руб., включая сумму основного долга в размере 74000 руб. и неустойку в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, а расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу ООО «Нет долгам» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нет долгам» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нет долгам» задолженность по договору в сумме 74000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей, а всего 117480 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Нет долгам» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина