УИД 55RS0030-01-2025-000150-29

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа № АА 12054023 от 24.12.2023 недействительным, указав, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501520019000019 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела установлено, что 24.12.2023, используя данные ФИО1, неустановленное лицо, заключило договор займа с ООО МКК «Турбозайм» № АА 12054023 на сумму сумма. Вместе с тем, на момент совершения вышеуказанных действий, направленных на получение займов, ФИО1 на момент заключения говора займа проходил воинскую службу на территории адрес и не пользовался абонентским номером + <***>. Также ФИО1 не принадлежит и ранее не принадлежал адрес электронной почты klipasj499@mail.ru, использовавшийся неустановленным лицом для оформления кредитов (займов). Карта банка Тинькофф «220220******1177», на которую осуществлялся перевод средств кредитов (займов) по указанию неустановленного лица, ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежала. Волеизъявление ФИО1 на оформление и получение кредитов (займов) отсутствовало, денежные средства им либо иными лицами по его поручению не получались. При указанных обязательствах договор займа является недействительным.

Представитель истца, действующая на основании служебного поручения, помощник Дорогомиловского районного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Третьи лица ООО ПКО «СКМ», адрес Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 28.02.2025 начальником ГД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица № 12501520019000019 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 28.02.2025 истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. При указанных обязательствах договор займа является недействительным.

Из материалов уголовного дела установлено, что 24.12.2023, используя данные ФИО1, неустановленное лицо, заключило договор займа с ООО МКК «Турбозайм» № АА 12054023 на сумму сумма.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения вышеуказанных действий, направленных на получение займов, ФИО1 на момент заключения говора займа проходил воинскую службу на территории адрес и не пользовался абонентским номером + <***>. Также ФИО1 не принадлежит и ранее не принадлежал адрес электронной почты klipasj499@mail.ru, использовавшийся неустановленным лицом для оформления кредитов (займов). Карта банка Тинькофф «220220******1177», на которую осуществлялся перевод средств кредитов (займов) по указанию неустановленного лица, ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежала.

12.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №º 12-6-24 Т3-СКМ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №º AA 12054023 перешли к ООО ПКО «СКМ» на основании 1 ст. 382 ГК РФ.

Судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа, данного судебным участком №º 114 в Центральном судебном районе адрес по делу №º 2 -4416/2024, с ФИО1 10.12.2024 взыскано сумма счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №º AA 12054023.

Разрешая исковые требования о признании договора займа недействительным, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 4 ст. 847 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что заключение оспариваемого истцом договора было осуществлено не ей, а неустановленным лицом. Материалы уголовного дела содержат доказательства того, что действия неустановленных лиц привели к нарушению прав истца при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о незаключенности договора самим истцом, денежными средствами, предоставленными займодавцем, согласно материалам дела, истец не распоряжалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора займа недействительным.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании договора займа недействительным, суд удовлетворяет требований истца о применении последствий недействительности сделки и возложении на ООО ПКО «СКМ» возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, взысканные с последнего в качестве задолженности по договору займа, а также на ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «СКМ» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 сведений по договору займа от 24.12.2023 №º AA 12054023 из его кредитной истории.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа 24.12.2023 №º AA 12054023, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - договора займа 24.12.2023 №º AA 12054023, заключенного между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» (ОГРН <***>), ООО ПКО «СКМ» (ОГРН <***>) направить в Бюро кредитный историй информацию об аннулировании записей по договору займа от 24.12.2023 №º AA 12054023, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1.

Обязать ООО ПКО «СКМ» (ОГРН <***>) ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова