Решение по делу № 2-4012/2025 от 11.11.2025 - о защите прав потребителя.

к делу № 2-4012/2025

УИД 23RS0043-01-2024-002018-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Киа», стоимость автомобиля по договору указана 2517910 рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 договора, цена автомобиля составила 2167910 рублей, данная стоимость была предоставлены с учетом «Пакетной скидки» в размере 350000 рублей.

Однако при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно действительной стоимости транспортного средства. Так, обязательным условием продажи автомобиля являлось оформление сертификата ООО «Алюр-Авто» предоставления обслуживания по абонентскому договору и выдаче независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор №, общая стоимость которого составила 211000 рублей: 63300 рублей за абонентское обслуживание, 147700 рублей за выдачу независимой гарантии. Указанные денежные средства были списаны с кредитного счета истца и перечислены на расчетный счет ООО «Авто Лидер»

Истец не имел намерения пользоваться навязанными услугами ответчиков, поэтому, после сделки направил в адрес ответчиков претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 202560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42055,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рубля, штраф в размере 50 процентов от удовлетворённых судом требований; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 8440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1752,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 268,27 рубля, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, возражения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, предметом которого является транспортное средство марки «Киа», VIN: №.

Согласно пункта 3.1 договора розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 2517910 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю следующие скидки: «Пакетная скидка» 350000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2167910 рублей.

Согласно пункта 3.1.1 договора «Пакетная скидка» это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору- соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

Согласно пункта 3.1.2 договора, в случае отказа покупателя от подписания приложения к договору- соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в пункте 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

Согласно пункта 3.1.3 договора, в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2517910 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Установлено, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор Шоколад №. Предмет договора: заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей (пункт 2.1 договора). Цена абонентского обслуживания составляет 63300 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 147700 рублей (пункт 3.1, пункт 3.2 договора).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 211000 рублей были списаны со счета ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» направлена претензия с требованием расторгнуть договор, в связи с отказом от его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «Авто Лидер» направлена претензия с требованием расторгнуть договор, в связи с отказом от его исполнения.

Ответов на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата цены договора при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Выбор формы договора между третьими лицами в виде опционного договора не оставляющий возможности потребителю отказаться от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных расходов на оказание услуг или работ, а также установление встречных однородных обязательств при расторжении договора при неуказанной услуге не могут служить подтверждением фактически понесенных расходов.

Учитывая, что ФИО1 не обращался к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиками не представлено, что ими понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, оказанием услуг. суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено, что между ООО «Алюр-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Лидер» (агент) заключен агентский договор №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действий.

В рамках представленного договора, актов выполненных работ и платежных поручений видно, что их полученных от истца денежных средств в сумме 211000 рублей по договору № агент ООО «Авто Лидер» получил сумму в размере 202560 рублей, а принципал ООО «Алюр Авто»- 8440 рублей.

Необходимо отметить, что денежные средства по оплате договора «Шоколад» были перечислены расчетный счет ООО «Авто Лидер», при этом о взаимоотношениях между ООО «Авто Лидер» и ООО «Алюр-Авто» истцу не известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный 17 предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ООО «Авто Лидер» суммы оплаченной по договору в размере 202560 рублей, взыскании с ООО «Алюр-Авто» суммы, уплаченной по договору в размере 8440 рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто Лидер» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, с ответчика ООО «Алюр Авто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто Лидер» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Алюр Авто» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, который проверен судом: с ООО «Авто Лидер» в размере 42055,72 рубля, с ООО «Алюр Авто» в размере 1752,33 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи: с ООО «Авто Лидер» в размере 264,04 рубля, с ООО «Алюр Авто» в размере 268,27 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто Лидер», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя- удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авто Лидер» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 202560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42055,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рубля, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 8440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1752,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 268,27 рубля, штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: