Дело № 2-0792/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-000659-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов. При этом истец указал, что между истцом и ответчиком 09.04.2024 г. заключен договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020350. По этому договору ответчику выданы денежные средства в сумме сумма под 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма сроком до 09.04.2029г., который ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ответчику было предложено досрочно возвратить кредит, проценты. Ответчик не возвратил в полном объеме денежные средства, условия договора не исполняет. Истец просит расторгнуть договор, взыскать просроченный основной долг сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в суд не направил имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом;

В соответствии со ст. 6 Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком фио был заключен договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г., по этому договору ответчику выданы денежные средства в сумме сумма под 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма сроком до 09.04.2029г., ответчику выданы денежные средства в сумме сумма, что подтверждается доказательствами: заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа, заявлением на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «заем под залог» № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г., графиком платежей, подписанные электронной подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был по графику регулярных платежей погашать задолженность ежемесячно в размере сумма

Судом установлено, что договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г. заключен под залог автомобиля марки марка автомобиля Газель Некст, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В материалах дела имеются доказательства, что является документальным подтверждением факта подписания ответчиком указанного договора, указанный способ достоверно позволяет определить лицо, выразившего волю на заключение и подписание кредитного договора – соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Исходя из условий кредитования, заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 80 % годовых от суммы текущей задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность с 09.04.2024г.. по 11.09.2024г. Истец направил ответчику требование досрочного исполнения обязательств по договору займа, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора с 09.04.2024г. по 30.10.2024г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности на 30.10.2024г. Доказательств погашения кредита, перечисления денежных средств истцу ответчик суду не представил, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст .450,451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что истец направил ответчику требование досрочного исполнения обязательств по договору займа, расторжении договора, доказательств исполнения требования истца о досрочном погашении суммы займа, перечисления образовавшейся задолженности истцу ответчик суду не представил, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора займа, о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г. за период с 09.04.2024г. по 30.10.2024г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере сумма, а также процентов за пользование суммой займа в размере 80% годовых за период с 30.10.2024г. по дату расторжения договора включительно. Договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается, платежным поручением от 01.11.2024г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио.

Взыскать с фио паспортные данные, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № 24/04/77/020350 от 09.04.2024 г. в размере сумма, а судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере 80% годовых за период с 30.10.2024г. по дату расторжения договора включительно

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья: фио