Решение по делу № 2-2800/2025 от 25.02.2025

16RS0051-01-2025-000277-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25.02.2025 Дело № 2-2800/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 мес. на приобретение квартиры с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2024 составила 6 013 080,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 151 764,43 руб., просроченный основной долг - 5 857 030,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 235,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 050,23 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно отчёту об оценке от 21.11.2024 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 252 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 001 600 руб.

ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор №<номер изъят> заключённый 21.11.2022; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 21.11.2022 за период с 21.05.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 6 013 080,83 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 86 091,57 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 001 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 4,1% годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес изъят>

Ответчиком 21.11.2022 с ООО «СЗ «СтройУслуги-2» заключен договор участия в долевом строительстве №НОВ-201, на основании которого ответчик принял участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес изъят> договора составила 7 492 350 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2024 составила 6 013 080,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 151 764,43 руб., просроченный основной долг - 5 857 030,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 235,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 050,23 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 013 080,83 руб. подлежит взысканию с ответчика.

16.11.2024 истец направил ответчику по двум адресам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате суммы по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ответчику на праве собственности со 02.08.2023. Имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком на 360 месяцев.

Согласно отчёту об оценке от 21.11.2024, составленному оценщиком ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер изъят> составляет 6 252 000 руб.

В ходе разбирательства сторонами стоимость объекта не оспорена.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 001 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 86 091,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный 21.11.2022 между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 21.11.2022 за период с 21.05.2024 по 12.12.2024 (включительно) в размере 6 013 080 рублей 83 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 86 091 рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <номер изъят>), – квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 001 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров