К делу № 1-144/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001271-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

при участии потерпевшего ФИО4,

с участием подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – исправительные работы сроком на 10 месяцев 19 дней, с удержанием из заработной платы 20 %;

- ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Отрадненского районного суда ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Апшеронского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 19 дней, с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячной в доход государства, в части не отбытого срока в виде 9 месяцев 10 дней исправительных работ на 3 месяца 3 дня лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью заказа автомобиля такси, пришел на территорию двора домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, где обнаружил на крыльце мужские кроссовки 42 размера фирмы «Adidas Boost», стоимостью 5 614 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2, на кражу которых у ФИО1 внезапно возник преступный умысел. Далее, ФИО3 А.Ш., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, тайно похитил мужские кроссовки 42 размера фирмы «Adidas Boost», принадлежащие ФИО2, которые положил в находящийся при нем пакет, и проследовал на улицу, где далее поехал по месту своего проживания в <адрес>, тем самым, обратил кроссовки в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Совершенным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 5 614 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, сорвал верхушечные части с листьями дикорастущих кустов растения конопли, после чего, принес приобретенные им растения конопли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №,где в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут этого же дня, из приобретенных им растений конопли, изготовил в кустарных условиях, путем обработки растений конопли растворителем, с последующим выпариванием полученного экстракта в металлической чашке наркотическое средство – масло каннабиса. Приготовленное наркотическое средство – масло каннабиса ФИО3 А.Ш. впоследствии смешал с табаком, с целью употребления путем курения.

После чего, незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса, на внутренних стенках металлической чашки с частичками табака, ФИО3 А.Ш., стал хранить по адресу: <адрес>, № за помещением хозяйственной постройки в траве, обеспечивая его сохранность, до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства осмотра территории двора домовладения.

Согласно заключения эксперта, наслоение вещества, с внутренней поверхности металлической чашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра территории двора домовладения по адресу: <адрес>, №, является наркотическим средством - масло каннабиса. Масса наркотического средства – масло каннабиса, 0,57 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Вечером он решил поехать к себе домой, и пошел до ФИО9, так как знал, что она держит таксопарк. Вместе с ФИО7 они пришли к ФИО9, зашли во двор, где прошли в помещение, где находятся диспетчера. Когда он собрался выходить, то увидел, что на крыльце, стоят мужские кроссовки фирмы «адидас», которые он забрал с собой. Зачем он взял кроссовки, не может объяснить. Если бы был трезвый никогда это не сделал. Кроссовки он положил в пакет, в котором у него находилась рабочая одежда. Как он похитил кроссовки, ФИО7 не видел, так как шел впереди него. Месяца через 2-3 приехали сотрудники полиции, которым он сразу отдал кроссовки. Кроссовки он ни разу не обувал. Он извинился перед потерпевшим, претензий ФИО2 к нему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, жарили шашлык и употребляли спиртные напитки. Потом он пошел на соседний участок, где сорвал растения марихуану. После этого он вернулся обратно, во двор к ФИО7 Взял металлическую чашку и бутылку ацетона и сварил гашишное масло, которое хотел лично употребить. Примерно через 5-10 минут, во двор зашел ФИО7, с сожительницей ФИО8, трое мужчин и женщина и вместе с ними сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что в отделение полиции поступила информация о том, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> хранят и употребляют наркотические средства и необходимо произвести осмотр домовладения, на что ФИО7 и ФИО8 дали свое согласие. Сотрудникам полиции, он во всем сознался. Показал чашку в которой варил смесь. Он ее выбросил под дерево в траву. Изготавливал наркотическое средство он один, для личного потребления. При изготовлении наркотического средства ему никто не помогал и совместно с ним он никому употребить наркотик не предлагал. Свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО1, допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО9, которая имеет в собственности фирму такси «Экспресс», и на территории их двора имеется отдельно стоящее помещение, в котором находятся диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ, он был на дне рождения своих знакомых в кафе «Софора». Когда он пришел домой, то снял кроссовки, и поставил их на крыльцо перед входом в дом. Спустя, примерно 15 минут, он вышел во двор по своим личным делам, где увидел, что кроссовок нет. Когда он искал во дворе кроссовки, то из помещения диспетчерской комнаты, вышел диспетчер по имени Валентина, фамилию он ее не знает, которая ему рассказала, что в диспетчерскую заходили в этот вечер двое неизвестных мужчин, которые хотели заказать автомобиль такси, а после чего, ушли. Как зовут данных мужчин, она ему не говорила, и он их в этот вечер не видел. Потом он обратился в полицию. Кроссовки он покупал в <адрес> примерно около 4500 рублей. Ущерб для него значительный, так как он является инвалидом и получает пенсию примерно 11000 рублей. Кроссовки ему вернули сотрудники полиции, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, у её сожителя ФИО7, находился в гостях ФИО3 А.Ш., с которым он жарил шашлыки и распивал спиртные напитки. В этот день она занималась хозяйственными делами, стирала. Днем приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в полицию поступила информация, что на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> № употребляют и хранят наркотические вещества. После чего она сказала, что мужчины в огороде и показала куда им пройти. В ходе осмотра двора, за хозяйственной постройкой в траве, полицейские обнаружили металлическую чашку, черную в нутрии и бутылку. Найденная чашка им не принадлежит.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях был ФИО3 А.Ш., и они вдвоем распивали спиртные напитки. Вечером ФИО3 А.Ш. собрался домой, но незнал на чем уехать и они решили пойти домой к ФИО9, так как знали, что у нее в собственности имеется своя фирма такси, и диспетчера работают в помещении, которое расположено на территории ее двора. Они пошли ко двору ФИО9, которая проживает по <адрес> № «а» в <адрес>. Зайдя во двор, они поговорили с диспетчером, но цена такси ФИО1 не устроила и они вышли из помещения. Он не видел когда ФИО3 А.Ш. взял кроссовки. Он выходил первый, а за ним шел ФИО3 А.Ш. Спустя несколько дней, после всего произошедшего, когда он находился по месту своего проживания, то ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 А.Ш., где в ходе телефонного разговора он ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились во дворе у ФИО9, то он похитил с крыльца мужские кроссовки, которые положил к себе в пакет и отвез по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находился ФИО3 А.Ш., с которым он распивал спиртные напитки и жарил шашлык. В этот день к нему приехали полицейские, которые пояснили, что в полицию поступила информация, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, употребляют и хранят наркотические вещества. Он пояснил полицейским, что наркотики не употребляет и не хранит. Затем сотрудники полиции предложили осмотреть территорию домовладения, на что он и сожительница дали свое согласие. В присутствии понятых, полицейские в очередной раз предложили добровольно выдать наркотические средства, на что он пояснил, что наркотики не хранит. После чего, полицейские преступили к осмотру. Пройдя в сад, полицейские ФИО1, и ФИО13, предложили добровольно выдать наркотические средства, на что последние ответили, что наркотики не хранят. В ходе осмотра, за хозяйственной постройкой в траве под деревом, полицейские обнаружили металлическую чашку, которую как им пояснил ФИО3 А.Ш., он спрятал самостоятельно. Тарелка была темная, внутри был табак. Найденная тарелка его семье не принадлежит. Данную чашку полицейские положили в пакет и забрали. Ранее, данную металлическую чашку он видел в заброшенном сгоревшем по соседству домовладении.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает у ФИО9 в фирме такси «Экспресс», в должности диспетчера, и кабинет в котором осуществляет свою трудовую деятельность, расположен на территории двора <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене, где примерно в 21 час 30 минут, в помещение диспетчерской вошли двое ранее неизвестных мужчин, кавказской внешности, на вид примерно по 30 лет, и ранее данные мужчины неоднократно пользовались услугами их фирмы, но имена их она не знает. Они начали спрашивать у нее, сколько будет стоить поездка из <адрес> в <адрес>, на что она назвала сумму, но так как цена их не устроила, то они отказались от автомобиля, и ушли. Она не выходила следом за данными мужчинами, и не видела в каком направлении они пошли. Далее, она продолжила осуществлять свою трудовую деятельность, а спустя примерно 15 минут, примерно в 21 час 45 минут, к ней в диспетчерскую вошел ФИО2, сын ФИО9, и стал говорить, что у него похитили кроссовки, которые стояли на крыльце, перед входом в дом. ФИО2 спросил у нее, видела ли она кого-либо посторонних на территории двора, на что она ответила, что примерно 15 минут назад, к ней в диспетчерскую заходили двое неизвестных мужчин, которые хотели заказать автомобиль, а затем ушли, и больше во дворе никого не было. Далее, ФИО2 вышел, и больше она с ним не общалась (№).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, она проходила мимо домовладения № по <адрес> в <адрес>. В это время к ней обратился мужчина, который представился сотрудником полиции. Полицейский пояснил, что в полицию поступила информация о том, что в данном домовладении употребляют и хранят наркотики, и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения № по <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. Кроме нее понятым был еще ранее незнакомый мужчина, фамилию которого как она узнала со слов полицейских - ФИО12. Полицейские стояли около двора домовладения № по <адрес>, и с ними также находились ранее незнакомые мужчина и женщина, которые со слов полицейских проживают в данном домовладении - ФИО7 и ФИО8. В её присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр домовладения у ФИО7 и ФИО8, на что они дали согласия, и собственноручно написали заявление о согласие на производство осмотра домовладения. Кроме того, перед тем как войти во двор домовладения, сотрудники полиции предложили ФИО7 и ФИО8, добровольно выдать наркотические средства, на что они ответили, что наркотики не употребляют и не хранят. После чего, полицейские преступили к осмотру. В ходе осмотра территории домовладения, в саду, расположенном за жилым домовладением, сотрудники полиции увидели двух ранее незнакомых ей мужчин, которые представились как ФИО3 А.Ш. и ФИО13 ФИО1 и ФИО13 полицейские предложили добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО3 А.Ш. и ФИО13 ответили, что наркотики не употребляют и не хранят. В ходе осмотра, за хозяйственной постройкой в траве, полицейские обнаружили металлическую чашку. При осмотре данной металлической чашки она увидела наслоение вещества темно-зеленного цвета, кроме того там находились частички табака. Сотрудники полиции в их присутствии упаковали чашку в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой, на которой она и другие участники осмотра расписались. На вопрос сотрудников полиции, что находится в металлической чашке, и кому она принадлежит, никто из присутствующих в осмотре лиц ничего не пояснили (том № л№).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, он приехал к ФИО1 по адресу: <адрес> №, где тот находился с ФИО7, распивали спиртное и жарили шашлыки. ФИО3 А.Ш. пригласил его пройти во двор покушать шашлык и выпить с ними, на что он согласился. Пройдя во двор домовладения, они прошли за домовладение в сад, где жарился шашлык. Так в ходе общения ФИО7 говорил, что на соседнем заброшенном участке произрастает дикорастущая конопля, и показал рукой, где именно. После чего ушел куда-то, а в этот момент ФИО3 А.Ш. направился на заброшенный участок, и стал обрывать коноплю. Нарвав конопли, ФИО3 А.Ш. вернулся, при этом рядом с местом, где они стояли и разговаривали, уже стояла металлическая чашка, которую он не видел где взял ФИО3 А.Ш. Данную коноплю ФИО3 А.Ш. поместил в емкость в виде полимерной бутылки с обрезанной верхней частью, и залил её растворителем, который так же был приготовлен у ФИО1 Затем, ФИО3 А.Ш. поджог растворитель. Когда растворитель выгорел, то на дне чашки и на внутренних стенках осталась маслянистая масса, темно-зеленого цвета, на которую ФИО3 А.Ш. высыпал табак и хотел стереть данную массу. В это время они услышали, как ко двору домовладения кто-то подъехал и стал звать хозяев домовладения, а именно Магомеднаби, которого при изготовлении не было рядом. Услышав, что зовут ФИО7, ФИО3 А.Ш. взял данную металлическую чашку и спрятал в траве, за хозяйственной постройкой. Через некоторое время ФИО7, вернулся во двор с сотрудниками полиции и неизвестными ему мужчиной и женщиной, которых представили как понятых. Так же сотрудники полиции им разъяснили, что в полицию поступила информация о том, что по данному адресу: <адрес>, хранят и употребляют наркотические средства и необходимо произвести осмотр домовладения. На что хозяева домовладения, ФИО7, и как позже ему стало известно, его сожительница по имени Альбина, были не против. В ходе осмотра территории домовладения, сотрудниками полиции была обнаружена металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета внутри, и частичками табака, которую в траве спрятал ФИО3 А.Ш.. После чего, данная металлическая чашка сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет, на котором он так же поставил свою подпись, подтверждающую, что чашка была изъята в его присутствии (том № л.№).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он находился около двора своего домовладения. В это время к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции. Полицейский пояснил, что в полицию поступила информация о том, что в домовладении по <адрес> № в <адрес>, употребляют и хранят наркотики, и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения № <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Кроме него, понятым была еще ранее незнакомая женщина, фамилию которой как он узнал со слов полицейских - ФИО11. Полицейские стояли около двора домовладения № по <адрес>, и с ними также находились ранее незнакомые мужчина и женщина, которые со слов полицейских проживают в данном домовладении - ФИО7 и ФИО8. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр домовладения у ФИО7 и ФИО8, на что они дали согласие и собственноручно написали заявление о согласии на производство осмотра домовладения. Кроме того, перед тем как войти во двор домовладения, сотрудники полиции предложили ФИО7, и ФИО8, добровольно выдать наркотические средства, на что они ответили, что наркотики не употребляют и не хранят. После чего, полицейские преступили к осмотру. В ходе осмотра территории домовладения, в саду, расположенном за жилым домовладением, сотрудники полиции увидели двух ранее незнакомых мужчин, которые представились как ФИО3 А.Ш. и ФИО13. ФИО1 и ФИО13 полицейские предложили добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО3 А.Ш. и ФИО13 ответили, что наркотики не употребляют и не хранят. В ходе осмотра, за хозяйственной постройкой в траве, полицейские обнаружили металлическую чашку. При осмотре данной металлической чашки он увидел налет вещества темно-зеленного цвета, кроме того, там находились частички табака. Сотрудники полиции в их присутствии упаковали чашку в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой скрепили бумажной биркой, на которой он и другие участники осмотра расписались (том № л№

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, неустановленное лицо, тайно похитило с крыльца его домовладения кроссовки фирмы «адидас» 41-42 размера, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за 5 700 рублей, и ущерб является для него значительный (том № л№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен двор домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО2 указал на крыльцо, расположенное перед входом в дом, и пояснил, что с данного места у него похитили кроссовки (том № №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный перед двором домовладения № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 А.Ш. добровольно выдал пару мужских кроссовок фирмы «Adidas Boost» 42 размера. После проведенного осмотра, пара кроссовок была изъята (том № л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, проведен осмотр пары мужских кроссовок фирмы «Adidas Boost», 42 размера. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные кроссовки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том № №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мужских кроссов 42 размера модели «Adidas Boost» темно-серого цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 614 рублей 50 копеек (том № л.№

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, когда он находился во дворе <адрес> в <адрес>, где хотел заказать автомобиль такси, увидел на порожках кроссовки серого цвета, которые похитил и отвез к себе домой для личного пользования (том № л№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен двор и приусадебный участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра, ФИО3 А.Ш. указал на участок местности, на котором он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых впоследствии изготовил наркотическое средство (том № л.д№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны (том № л.д. №);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоение вещества с внутренней поверхности металлической чашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленной на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса. Масса наркотического средства - масла каннабиса, высушенного при температуре 110 С, до постоянной массы составляет 0,57 г., в ходе исследования израсходовано по 0,05 г. (гашишного масла) масла каннабиса, остаток составил 0,52 г. (том № л.д. №

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (том № л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> произведен осмотр упаковки №, содержащей фрагмент фольгированной бумаги с остатком масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,52 г., металлическую чашку и бумажную бирку, пакета №, содержащего контрольный ватный тампон и бумажную бирку, пакета №, содержащего ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, и бумажную бирку, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №

Положенные в основу обвинения ФИО5 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, незаконно изготовил и хранил для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой – 0,57 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кроссовки фирмы «Adidas Boost», стоимостью 5614 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО5 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим ФИО5 наказание обстоятельством по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими материалами дела, исследованными судом. Суд считает, что именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянение и спровоцировало его на совершение противоправного деяния.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 по эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый показал где он сорвал растения конопли, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, и средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Как личность ФИО3 А.Ш. за время проживания на территории Отрадненского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой главы администрации Отрадненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л№

За период проживания на территории Маякского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Ш. характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том № №

На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО3 А.Ш. не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ МЗКК «Отрадненская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.№

При определении вида и размера назначаемого наказания по обоим эпизодам, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления и считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом, по обоим эпизодам установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО5 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара кроссовок фирмы «Adidas Boost» темно-серого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- упаковка №, содержащая фрагмент фольгированной бумаги с остатком масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,52 г., металлическую чашка и одну бумажную бирку, пакет № - ватный тампон белого цвета, пакет № - ватный тампон белого цвета со смывами с рук ФИО1, и бумажную бирку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Отрадненскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Макаренко