Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., действующего на основании удостоверения № 448 и ордера № 028059 от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (далее – ООО «ДоК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 55,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2190000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности, процентов и пени по кредитному договору <***> от 14.09.2010 года в размере 1506166,13 рублей, из них: 882326,57 рублей – сумма просроченного основного долга, 258077,66 рублей – сумма просроченных процентов, 69256,60 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору, 229405,02 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 67100,28 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21731 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.09.2010 года между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1330000 рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на банковский счет ФИО1 № в рублях в филиале ЗАО Банк «Советский».

Согласно п. 1.3.4. Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является договор поручительства № 1/221/10 от 14.09.2010, заключенный с ФИО2 Кроме того, согласно п.п. 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от 21.09.2010 года.

Первоначально законным владельцем закладной являлся ЗАО Банк «Советский». 28.09.2018 года между АО «Автовазбанк» и ЗАО Банк «Советский» был заключен договор купли-продажи закладных 07/2018, согласно которому все права по закладной ФИО1 перешли в пользу АО «Автовазбанк». 07.03.2019 года АО «Автовазбанк» ликвидировано путем присоединения к ПАО НБ «Траст». 01.03.2022 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «ДоК» заключен договор купли-продажи закладных № 19-01-ЗКП, согласно которому все права по закладной ФИО1 перешли в пользу ООО «ДоК».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых, ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет 18641,51 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

26.05.2022 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

14.09.2010 года между ФИО2 и ЗАО Банк «Советский» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором. Поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

14.09.2022 года в адрес поручителя было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.09.2022 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1506166,13 рублей, из них: 882326,57 рублей – сумма просроченного основного долга, 258077,66 рублей – сумма просроченных процентов, 69256,60 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору, 229405,02 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 67100,28 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, что является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Объект недвижимости как предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры на сумму 2190000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачено государственная пошлина в размере 21731 рубль, которая также должна быть взыскана с ответчиков.

Представитель истца ООО «ДоК», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно.

По сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области от 02.11.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 30.07.2014 года по 26.12.2016 года и снята с регистрационного учета. Сведений о регистрации нет.

Ответчик ФИО2, является гражданином Эстонии, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, извещался судом по адресу регистрации в Эстонии, а также по последним известным адресам пребывания на территории г. Торжка, Тверской области, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что дает суду право считать ответчика ФИО2 надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица АО Банк «Советский», ПАО НБ «Траст» извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ПАО НБ «Траст» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, полагала, что имеются основания для удовлетворения заиленных исковых требований.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Думназев А.В.

Представитель ответчика – адвокат Думназев А.В. исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав адвоката Думназева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.09.2010 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1330000 рублей (п. 1.1. Договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1900000 рублей, в том числе 570000 рублей заемщик оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № открытый в рублях в банке кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет заемщика (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом за весь срок его фактического пользования, процентная ставка на момент заключения договора устанавливается в размере 15% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле составляет 18641,51 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном кредитным договором (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

В силу пунктов 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день прострочки.

С условиями кредитования стороны согласились, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Так же, ФИО1 был собственноручно подписан график платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора от 14.09.2010 года <***>.

Заемные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 20.09.2022 года, из которой усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры.

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, должник нарушали свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2022 года в размере 1506166,13 рублей, из них:

- 882326,57 рублей – сумма просроченного основного долга,

- 258077,66 рублей – сумма просроченных процентов,

- 69256,60 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору,

- 229405,02 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга,

- 67100,28 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, а также его представитель – адвокат Думназев А.В. не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В обеспечение кредитного договора <***> от 14.09.2010 года ЗАО Банк «Советский» заключен договор поручительства № 1/221/10 с ФИО2, который принял на себя ответственность по обязательствам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поручительства (п. 4.1), заключенного между Банком и ФИО2, срок его действия определен до выполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, либо после выполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору поручительства.

26.05.2022 года и 14.09.2022 года в адрес заемщика и поручителя, соответственно, направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчики проигнорировали.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 27.10.2022 года, то есть в течение срока действия договора поручительства.

С учетом положений статей 361, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1506166,13 рублей ввиду существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

28.09.2018 года между АО «Автовазбанк» и ЗАО Банк «Советский» (законный владелец закладной) был заключен договор купли-продажи закладных 07/2018, согласно которому все права по закладной ФИО1 перешли в пользу АО «Автовазбанк».

07.03.2019 года АО «Автовазбанк» ликвидировано путем присоединения к ПАО НБ «Траст».

01.03.2022 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ДоК» был заключен договор купли-продажи закладных № 19-01-ЗКП, о чем была внесена соответствующая запись о смене владельца закладной, права по закладной залогодателя – должника ФИО1 переданы ООО «ДоК».

Доказательств того, что договор купли-продажи закладных был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец ООО «ДоК», являясь правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчикам о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору<***>.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, из которого следует, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанные нормы содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, такие как определение стоимости на основании соглашения сторон, а при не достижении такого согласия, - судом на основании отчета оценщика и установление в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2190 000 рублей, то есть в размере договорной стоимости залогового имущества, определенной разделом 4 Закладной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, при этом исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом имущества – квартиры, стоимость которой определена в размере 2190 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 334, пунктов 1 и 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 2190 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ДоК» подлежит взысканию госпошлина в размере 21 731, оплаченная платежным поручением № 1185 от 16.09.2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192019, <...>, литера А, пом/офис 16-Н/711, дата регистрации 14.08.2018) солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, последний известный адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1506166,13 рублей, из которых 882326,57 рублей – сумма просроченного основного долга, 258077,66 рублей – сумма просроченных процентов, 69256,60 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору, 229405,02 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 67100,28 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 731 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ её реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2190 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.И. Уварова