Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-011044-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-9948/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Бро22» к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Бро22» обратилось с исковыми заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «СКЛС», фио в пользу ООО МФК «Бро22» задолженность и неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку, начисленную с 25.05.2024 по дату вынесения решения, и неустойку, исчисленную с даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «Бро22» и ООО «СКЛС» заключен договор займа № 176 от 06.09.2023, в рамках которого ООО МФК «Бро22» предоставил ООО «СКЛС» денежный заем в размере сумма, а заемщик обязался уплатить проценты в размере сумма и вернуть указанную сумму займа в срок до 09.01.2024. 29.12.2023 между ООО МФК «Бро22» и ООО «СКЛС» в целях реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет сумма, проценты по договору зама составляют сумма, по состоянию на 29.12.2023 неустойка составляет сумма и должник обязан вернуть указанную сумму займа в срок до 21.06.2024 включительно в соответствии с условиями настоящего договора. Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СКЛС» был заключен договор поручительства № 176/1 к договору от 06.09.2023 с ФИО1 Согласно п. 1.1, пп. 2 п. 2.2 договора поручительства ФИО1 обязался перед ООО МФК «Бро22» нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «СКЛС» по договору займа.

До настоящего времени обязательства по договору займа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем ООО МФК «Бро22» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО МФК «Бро22» судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Ответчик ООО «СКЛС» судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Бро22» и ООО «СКЛС» был заключен договор займа № 176 от 06.09.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО МФК «Бро22» предоставил ООО «СКЛС» денежный заем в размере сумма, а «СКЛС» обязалось уплатить проценты в размере сумма и вернуть указанную сумму займа в срок до 09.01.2024 включительно в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.8. договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей (далее по тексту - «График платежей»), являющимся приложением к договору.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 2.5 договора и графику платежей заемщик обязуется перечислять платежи в соответствии с графиком платежей на расчетный счет заимодавца в течение фактического срока пользования займом.

29.12.2023 межу ООО МФК «Бро22» и ООО «СКЛС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого стороны договора согласовали изменить пункт 1.1. договора займа № 176 от 06.09.2023, изложив его в следующий редакции: «По настоящему договору заимодавец предоставляет заемщику заем в валюте Российской Федерации в размере сумма, а заемщик обязуется уплатить проценты в размере сумма, накопленную в соответствии с п. 4.2 договора займа по состоянию на 29.12.2023 неустойку в размере сумма и вернуть указанную сумму займа в срок до 21.06.2024 включительно в соответствии с условиями настоящего договора.»

Согласно п. 1.8. договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 3 к договору как указано в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2024 к договору.

Вместе с тем, п.п. 1 п. 2.1 договора № 176 от 06.09.2023 установлено право заимодавца на направление платежных требований в обслуживающие банки заемщика до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки (при наличии) и иных платежей, предусмотренных договором.

В связи отсутствием осуществления заемщиком платежей по договору в добровольном порядке займодавец был вынужден воспользоваться правом, предоставленным ему п.п. 1 п. 2.1 договора № 176 от 06.09.2023. Однако направление платежных требований в обслуживающий банк заемщика не позволило погасить возникшую задолженность в связи с отсутствием средств на счету заемщика.

Таким образом, ООО «СКЛС» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом не исполнено, платежи в установленные графиком платежей сроки не внесены.

В соответствии с п.п. 56 п. 2.1 договора заимодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, на расчётный счет заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

06.09.2023 между ООО МФК «Бро22» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 176/1.

Согласно п. 1.1, п.п. 2 п. 2.2 договора поручительства ФИО1 обязался перед ООО МФК «Бро22» нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «СКЛС» по договору займа № 176 от 06.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Стороной истца в обоснование исковых требований суду предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 24.05.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, а также процентов за использование займом в размере сумма

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, а также процентов за использование займом в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно и. 4.2 договора в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с и. 1.12 договора на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Если очередной платеж по графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в графике платежей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки по состоянию на 24.05.2024 с учетом начисленной до заключения дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023 к договору и непогашенной в полном объеме составляет сумма

Представленный расчет судом проверен, ответчиками также не оспорен, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока возврата займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы сумма за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Бро22» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СКЛС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за использование займом в размере сумма, неустойка по состоянию на 24.05.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СКЛС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 г.