Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - от-ветчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 327 833,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50% годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 21.12.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась. 03.02.2017 вынес решение по гражданскому делу 2-44/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 04100460626 от 21.12.2013. После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 23.05.2019. Таким образом, задолженность по договору составила: 82 307,73 руб. - сумма процентов по ставке 17.50% годовых за период с 05.02.2017 по 23.05.2019 за несвоевременную оплату задолженности; 70 549,48 руб. - сумма неустойки по ставке 15 % годовых за период с 05.02.2017 г. по 23.05.2019 г. за несвоевременную оплату задолженности.
Расчёт взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 17.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 05.02.2017 г. по 23.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
С
ПО
дней
204857.28
01.01.2017
23.05.2019
873/365
204857.28 * 873/365 * 17.50%
85745.40 руб.
Итого:
82307.73 руб.
Сумма основного долга: 204857.28 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 82307.73 руб.
Таблица расчета неустойки по ставке 0.00 % в день за период с 05.02.2017 по 23.05.2019 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022
№497)
задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
204 857,28
05.02.2017
23.05.2019
838
204 857,28 ? 838 /365 ? 15%
70 549,48 р.
Итого:
70 549 руб.
Сумма процентов: 70 549,48 руб.
Сумма основного долга: 204 857,28 руб.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 82 307.73 рублей - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 70 549,48 рублей - сумма неустойки по ставке 0.00 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Истец ИП ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство об отказе в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор №С04100460626 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии, с которым ФИО2 был предоставлен кредит на общую сумму в размере 327833 рубля 90 копеек под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 8316 рублей, дата платежа - 7-е число каждого месяца.
В соответствии с п.3 вышеуказанного договора, обязательства заемщика обеспечиваются предоставленным заемщиком банку в залог транспортным средством LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>.
Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производила с нарушением срока, установленного в графике возврата кредита, в связи с чем ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в Апастовский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Апастовского районного суда Республики Татарстан иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 211 340 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 рублей 40 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, путем продажи с публичных торгов.
После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует выписки из ЕГРЮЛ (запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
На основании указанного договора к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, о чем свидетельствует выписка из предложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, о чем свидетельствует выписка из предложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО1, обращаясь с иском, просит взыскать 82 307.73 рублей - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 70 549,48 рублей - сумма неустойки по ставке 0.00 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно иску исполнительное производство по решению Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина