Дело №

16RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное заочное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должнику был предоставлен кредит в размере 29 650 рублей. Должник была обязана обеспечить возврат денежных средств согласно договору. Однако ФИО3 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) размер задолженности составил 74 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке к договору цессии у ФИО3 на момент переуступки права требования образовался долг в размере 74 125 рублей, который образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №.

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должнику был предоставлен кредит в размере 29 650 рублей.

Должник была обязана обеспечить возврат денежных средств согласно договору. Однако ФИО3 не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) размер задолженности составил 74 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке к договору цессии у ФИО3 на момент переуступки права требования образовался долг в размере 74 125 рублей, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по возврату денежных средств у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 423,75 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <...>, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова