Апелляционное определение по делу № 2А-2860/2023 от 12.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31110/2023

№ 2а-2860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции Краснодарского округа УМВД России по г. Краснодару об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие сотрудников МВД, выразившееся в том, что в 10-дневный срок с момента подачи ФИО1 заявления не опросили последнего и других потерпевших, а также не изучили доказательства; признать незаконным бездействие сотрудников МВД в части неуведомления ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина ФИО2; признать незаконным бездействие начальника ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар в части неорганизации работы подчиненных, которые, в свою очередь, повторно не уведомили ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу от 11 июня 2021 года КУСП ........; признать незаконным бездействие сотрудников МВД, выразившееся в нарушении срока ответа ........, который установлен законами России; признать ответ ........ не отвечающим действительности и содержащим ложные сведения; признать незаконным бездействие сотрудников МВД в части несоблюдения разумных сроков досудебного разбирательства, в результате чего правонарушитель избежал ответственности; признать незаконным бездействие сотрудников полиции в части неуведомления ФИО1 о всех отказах по материалам дела от 11 июня 2021 года КУСП ........; возложить на сотрудников МВД обязанность возбудить уголовное дело по факту клеветы, угрозы убийства по материалам от 11 июня 2021 года КУСП ........; возложить на сотрудников МВД и органов прокуратуры обязанность предоставить ФИО1 копии всех отказов в возбуждении уголовного дела; возложить на сотрудников МВД и органов прокуратуры обязанность проинформировать ФИО1 о месте нахождения материала по делу и предоставить возможность ознакомиться с ним; возложить на сотрудников МВД обязанность проинформировать ФИО1, когда и к какой именно ответственности привлечены лица, проводившие проверки; возложить на сотрудников МВД обязанность выяснить личность обидчика ФИО1 и сообщить последнему, чтобы впоследствии он имел возможность взыскать компенсацию.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года, отказано в принятии административного иска.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года отменены вышеуказанные судебные акты, материалы дела направлены в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года прекращено производство по административному делу.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, в порядке статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом указано, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.

В России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в. д за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы -препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании, в том числе решений или действий "бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия «бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

В свою очередь статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац 1 пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац 2 пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке тих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац 3 пункта 2 названного выше постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены крушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы 1 и 2 пункта 3 поименованного выше постановления).

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о преступлении, в подтверждение чего получил талон-уведомление о принятом заявлении. Вместе с тем сотрудники МВД не уведомили его о принятом по заявлению решении, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться к прокурору, который, в свою очередь, установил, что в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из заявленных административным истцом требований усматривается, что ФИО1 выражает несогласие с бездействием сотрудников МВД, выразившимся в неуведомлении заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также несовершении в установленные законом сроки процессуальных действий после получения заявления о преступлении. С учетом данных обстоятельств он просил возложить на сотрудников МВД и прокуратуры обязанность предоставить копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, проинформировать о местонахождении материала по сообщению о преступлении и предоставить возможность ознакомиться с ним, установить личность обидчика, а также возбудить уголовное дело по факту клеветы, угрозы убийства по его сообщению о преступлении.

Кроме того, административный истец ставит вопрос о признании незаконным бездействия сотрудников МВД, выразившегося в нарушении установленного законом срока ответа ........, о признании самого ответа незаконным, ссылается на бездействие начальника ОП (КО) УМВД России по г. Краснодар в части ненадлежащей организации работы подчиненных.

Как следует из материалов дела, отменяя определения суда первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции указано, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда, суду первой инстанции необходимо принять во внимание, что заявитель обращался в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, однако данная жалоба была возвращена, при этом при принятии иска к производству суду следует решить вопрос о целесообразности разделения заявленных административным истцом требований.

Между тем, приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу, названные выводы суда кассационной инстанции были проигнорированы судом первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, с учетом выводов, отраженных в Кассационном определении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3

................