Приговор по делу № 1-813/2023 от 05.12.2023

1 – 813/2023 (12302320003000109)

УИД 42RS0005-01-2023-005363-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь адрес, где также находился потерпевший Потерпевший №1., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть Потерпевший №1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, от полученных телесных повреждений. Причиной смерти Потерпевший №1 явилась <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.194-198), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в адрес он содержится с ДД.ММ.ГГГГ В камере №, до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ним и Потерпевший №1, он содержался около двух месяцев.

В период содержания в камере № у него не возникало ни с кем каких-либо конфликтов, также у Потерпевший №1 ни с кем не было конфликтных ситуаций, его никто не бил. Общее количество содержащихся в камере № – 9 человек, из которых он помнит: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, данные остальных сокамерников он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 ч. Потерпевший №1 находясь вблизи с раковиной и туалетом стирал вещи в тазу, находясь на корточках. В это время он ходил по камере, наблюдал за тем, как Потерпевший №1 стирает вещи. В какой-то момент он увидел, как Потерпевший №1 начал стирать <данные изъяты>, находясь на корточках вблизи со стенкой туалета и раковиной камеры №. Ему это не понравилась, в связи с этим он высказал Потерпевший №1 об этом, а также нанес правой ногой, подошвой сланцев в область туловища, удар, который пришелся в область <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего тот покачнулся назад, но не упал, облокотившись на свои руки. Спустя примерно 15-20 секунд, он ударил Потерпевший №1 правой ногой, обутой в сланцы в область <данные изъяты> два раза. Потерпевший №1 в этот момент находился на корточках лицом к нему. Куда точно пришелся первый удар, он не может пояснить, тут же он нанес второй удар правой ногой в голову Потерпевший №1, удар пришелся в правую <данные изъяты> Потерпевший №1, так как он стоял немного наискось к Потерпевший №1 От нанесенных в область <данные изъяты> ударов Потерпевший №1 завалился под раковину, ударившись <данные изъяты> о стенку туалета и облокотившись на свою руку. После чего Потерпевший №1 находясь на корточках, сел на тазик. Потерпевший №1 стало плохо, его покачивало. При этом Потерпевший №1 все время молчал, ничего ему в ответ не высказывал. Спустя около 10 минут Потерпевший №1 начал клониться вперед, падать. Потерпевший №1 уперся рукой о пол и медленно лег на правый бок. Он и Свидетель №1 подошли к Потерпевший №1 стали пытаться привести Потерпевший №1 в чувства: поливали воду на его лицо, слегка хлопали по щекам. Потерпевший №1 никак не реагировал на это, но Потерпевший №1 дышал, у того был пульс, он подумал, что тот придет в чувства. Затем Свидетель №1 подтащили Потерпевший №1 к стенке, вблизи с туалетом и облокотил его спиной к стене, они продолжали приводить в чувства Потерпевший №1. Затем Свидетель №3 и Свидетель №1 переложили Потерпевший №1 на матрац и перенесли к спальному месту Потерпевший №1, положив того вблизи с кроватью, так как они думали, что через некоторое время Потерпевший №1 придет в чувства. Так как Потерпевший №1 не приходил в чувства, то спустя какое-то время он начал стучать в дверь, звать сотрудника <данные изъяты>. Пришедшие сотрудник <данные изъяты> и врач <данные изъяты> также пытались привести в чувства Потерпевший №1, но тот не реагировал. После этого Потерпевший №1 унесли на носилках из камеры №.

Он нанес Потерпевший №1 1 удар ногой в область <данные изъяты> и два удара ногой в <данные изъяты>, <данные изъяты>, более Потерпевший №1 удары он не наносил, никто из сокамерников Потерпевший №1 не бил.

О случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 он не хотел.

Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Потерпевший №1. приходится ей <данные изъяты>. До момента задержания и помещения в <данные изъяты> он проживал с <данные изъяты>. В <данные изъяты> он находится с момента его ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Связь с <данные изъяты> она поддерживала путем переписки, посылок и свиданий. Он всегда писал кратко, что у него все хорошо, без подробностей, об условиях содержания в <данные изъяты> не рассказывал. <данные изъяты> ей не говорил, с кем содержится в камере, также не рассказывал о конфликтах. ДД.ММ.ГГГГ ей принесли телеграмму о том, что ее <данные изъяты> - Потерпевший №1. умер в <данные изъяты>. Причина смерти – <данные изъяты>. Охарактеризовать <данные изъяты> может как уравновешенного, спокойного, у него всё хорошо и с <данные изъяты> было все нормально, жалоб на него не поступало, не пьющий.

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он содержится в <данные изъяты> в камере № с ДД.ММ.ГГГГ. В камере содержался с ФИО1 и Потерпевший №1 поводу конфликта Потерпевший №1 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО1 ходил по камере, Потерпевший №1 сидел стирал вещи. Сам он смотрел телевизор. Все было нормально. Потом он уснул. Когда проснулся ближе к обеду, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине без сознания на полу около туалета, на пяточке, где стирал. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 стали оказывать помощь, но тот в сознание не приходил, дышал, глаза были закрыты.

- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.82-84, 85-87), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его поместили в камеру № <данные изъяты>, в которой он содержится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он видел, как Потерпевший №1 начал стирать вещи. Спустя какое-то время он уснул. Проснулся он движения – ходьбы сокамерников по камере. Когда он слез с кровати. То увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу вблизи с туалетом и раковиной, там, где он и стирал вещи. На его вопрос о том, что случилось, ему сказали, что Потерпевший №1 стало плохо, но от чего он не знает, не интересовался.

Потерпевший №1 поливали лицо водой, но тот никак не реагировал, лежал без сознания, при этом дышал. Все сокамерники испугались, и начали оказывать помощь Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 не приходил в чувства, он снял матрац с кровати Потерпевший №1 и положил внизу рядом с кроватью, чтобы не поднимать Потерпевший №1 на кровать, на второй ярус. Кровать Потерпевший №1 расположена вблизи с окном камеры №. Затем он совместно с Свидетель №1 взял Потерпевший №1 за руки и ноги и перенесли Потерпевший №1 к матрацу и положили на него, где сокамерники продолжали поливать водой Потерпевший №1, но тот не приходил в чувства. Они думали, что Потерпевший №1 отойдет и ему станет лучше, так как Потерпевший №1 дышал, но не открывал глаза. Спустя около 1 часа кто-то из сокамерников позвал сотрудника <данные изъяты> на посту, которому рассказал о произошедшем. К этому времени он и Свидетель №1 перенесли Потерпевший №1, находящегося на матраце в то место, где Потерпевший №1 и стирал вещи. Спустя пару минут пришел сотрудник с медиком, которые начали оказывать первую помощь Потерпевший №1. Они в это время вышли из камеры в коридор. После чего Потерпевший №1 унесли на носилках, а они зашли обратно в камеру №.

Каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 на протяжении содержания в их камере ни с кем из сокамерников не было, все было спокойно.

Указанные показания Свидетель №3. в судебном заседании поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он содержался в <данные изъяты> в течение 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №1 Более фамилий не помнит, в камере было 9 человек. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня Потерпевший №1 стирал белье около умывальника, который расположен, слева около входа. Около него был Свидетель №1. Он сидел, играл с парнями в домино. Потом он услышал, как ФИО1 говорит Потерпевший №1 два-три слова, может быть было пару материных слов. Он повернул голову и увидел, как Потерпевший №1 упал под раковину. Упал тот, как он понял, от удара, однако сам удар не видел, ему потом об этом сказали, что никто не хотел кого-то убивать. ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой в <данные изъяты>. Потерпевший №1 упал на бок, он как сидел, так и упал, вернее, скатился под раковину. Ни крови, ничего не было. Рядом с ним были Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1, они оказывали помощь Потерпевший №1: водой обливали, потом они подумали, что у него давление упало, кофе в него вливали, но тот так и не приходит в себя. Затем Свидетель №1 и Свидетель №3 оттащили Потерпевший №1 к окну в камере. Потерпевший №1 похрипывал, они думали, что он притворяется. Поскольку Потерпевший №1 так и не пришел в сознание, то вызвали врачей, а того обратно притащили к выходу, чтобы его врач осмотрел. Врачей вызвали часа через три примерно. На протяжении всех трех часов Потерпевший №1 не приходил в себя. Они думали, что Потерпевший №1 притворяется, он подергивался, лицо подергивалось, глаза, когда открывали, было видно, как <данные изъяты>. Конфликт произошел между Потерпевший №1 и ФИО1, потому что Потерпевший №1 начал вместе <данные изъяты> ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в адрес в камере № содержался ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, ФИО1, Потерпевший №1, остальных не помнит. В камере с ФИО1 находился месяц – полтора. ФИО1 не конфликтный, спокойный человек.

О конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что все началось с вещей, которые Потерпевший №1 стирал. Во время стирки он <данные изъяты>. ФИО1 увидел это и его это не устроило, он закричал на Потерпевший №1, который даже не понял, из-за чего на него накричали. Потерпевший №1 продолжал бездействовать, тогда ФИО1 снова накричал на того и нанес удар по <данные изъяты> левой ногой в правую сторону, потом два раза нанес удар в <данные изъяты>. Ударил слегка. Потерпевший №1 отклонился назад и затылком стукнулся об бетонную стену, затем он скатился. Далее Потерпевший №1 сел, облокотился на тазик, на котором стирался и стал медленно падать. Он пытался привести его в чувства, но не получилось. Потерпевший №1, как стирал на корточках, так и упал. К Потерпевший №1 Кроме ФИО1 подходил только он. Конфликт был только между Потерпевший №1 и ФИО1 Удары были с левой ноги в правую сторону <данные изъяты> и два удара в <данные изъяты>. Наносил удары пяткой, ногой обутой в обувь, но в какую обувь он не помнит. После ударов Потерпевший №1 стал медленно падать. После того, как начал терять сознание, Потерпевший №1 больше не поднимался, упал головой вперед, но он его успел поймать. ФИО1 сказал поднять Потерпевший №1 и привести в чувство. В чувства Потерпевший №1 приводили все – уши растирали, отпаивали кофе, поливали водой. Потерпевший №1 на холодную воду реагировал. У Потерпевший №1 был пульс, но слабый, как будто человек спит крепким сном. Через некоторое время, примерно через час, стало тревожно, и они решили позвать администрацию. Кроме этого, сокамерники перетаскивали Потерпевший №1, клали его на матрац. ФИО1 был, как и все встревожен, пытался помочь, тоже обливал Потерпевший №1 водой.

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес осмотрен труп Потерпевший №1 в палате № отделения помещении <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.7-13);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № согласно которой Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр камеры № <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.53-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с оптическим диском с видеозаписью), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал в камере № <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, где именно в камере в момент нанесения ударов находился потерпевший Потерпевший №1, в каком положении, а также каким образом и когда им были нанесены удары Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился около раковины, установленной вблизи с туалетом, на корточках стирал белье. Указал, что нанес 1 удар в область туловища - <данные изъяты> справа ногой (подошвой, внутренней частью стопы), а через 10-20 секунд нанес два удара в область <данные изъяты> (второй соскользнул удар, а третий в <данные изъяты> (правая доля <данные изъяты>) ногой), от чего Потерпевший №1 упал и ударился головой об стену. Потом потерпевший сел на бочок, с которого стал падать вперед. Затем все пытались привести его в чувства (т.1 л.д. 76-81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи из камеры № адрес за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д. 157-161);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения камеры № <данные изъяты>, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся на оптическом диске, согласно которой на диске имеются видеозаписи: <данные изъяты> согласно которым видно, что ФИО1 нанес удары нагой потерпевшему, после чего потерпевший стал падать и потерял сознание, также на видеозаписи видно как потерпевшего перетаскивают от двери до окна и обратно (т.1 л.д.163)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены синие сланцы, принадлежащие ФИО1 (л.д. 171-175)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ явилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 181-186).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1. доказательств, стороной защиты представлено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, камера № <данные изъяты> совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается: показаниями ФИО1., данными в период производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, а именно нанесения потерпевшему Потерпевший №1 одного удара ногой, подошвой сланцев в область туловища – <данные изъяты>, а также двух ударов в область <данные изъяты>, один из которых пришелся в правую <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра мета происшествия – камеры № <данные изъяты>, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в котором он указывает место и время нанесения потерпевшему ударов, их количество и локализацию, заключением СМЭ в котором указана причина смерти Потерпевший №1, тяжесть вреда здоровью, локализация телесных повреждений, протоколом осмотра предметов – видеозаписи и видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся в камере №, из которых следует факт нанесения ФИО1 трех ударов потерпевшему: <данные изъяты>.

Показания ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами дополняя друг друга. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1, данных в период производства предварительного расследования, сомнений не вызывает. Показания ФИО1 в период предварительного расследования, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применение какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него. Показания ФИО1 давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями. Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и видеозаписью.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Учитывая, что смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила от <данные изъяты>

Характер, локализация телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1, степень тяжести вреда здоровью установлены заключением эксперта.

Установленные в заключении эксперта точки приложения ударов – <данные изъяты>. полностью соотносятся с местами приложения силы – нанесения ударов потерпевшему ФИО1

Заключение эксперта соответствует требованиям закона и УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствуют характер (<данные изъяты>. Именно противоправное, умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, повлекло наступление смерти по неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности ее причинения. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и не вызывают сомнений в их объективности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает полное признание ФИО1. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (в период предварительного следствия добровольно давал изобличающие себя показания) о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, <данные изъяты>

Суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо активных действий по оказанию потерпевшему непосредственно после совершения преступления медицинской или иной помощи ФИО1 не оказывалось, а лишь принимались меры (наряду с другими лицами, содержащимися в камере № <данные изъяты>) для приведения потерпевшего в сознание (поливали водой, переносили с места на место), опасаясь реакции со стороны администрации учреждения. Какие-либо активные добровольные действия по оказания медицинской или иной помощи потерпевшему ФИО1 не совершались. Для оказания помощи обратились к сотрудникам <данные изъяты> спустя длительный период времени после нанесения потерпевшему ударов и нахождения его в бессознательном состоянии.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания, определенного приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что в соответствие с ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ему назначается наказание по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в <данные изъяты>

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина