Решение по делу № 2-1874/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1874/2023

42RS0009-01-2023-001494-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Партнер Инвест Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (10.09.2020 г. наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс») и ФИО1 был заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до **.**.**** согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.****, предметом которого является передача залогодателем - ФИО1 в залог залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости: ...

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, регистрационный номер записи ###

Пунктом 1.4. договора залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.**** сторонами определена оценочная стоимость заложенного имущества, которая составляет 150000 руб.

Истец указывает, что денежные средства в размере 50000 рублей переданы заемщику путем перечисления на счет Заемщика.

Согласно дополнительного соглашения от **.**.**** к договору займа срок действия договора займа продлен до **.**.**** заемщику предоставлены дополнительные денежные средства, в размере 40000 руб.

Ответчик до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнил.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком осуществлялась оплата основного долга, общая сумма платежей составляет 74792,09 руб.; остаток основного долга на **.**.**** составляет 95207,91 руб.

Проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 31 день, составляют: 95207,91 х 84/100 х 31/365 = 6792,37 руб.

Ответчиком должна быть произведена оплата **.**.**** в размере 9751,7 руб.

Ответчиком допущена просрочка возврата очередной части займа, в связи с чем, на основании п. 1.2. договора займа процентная ставка увеличивается, и составляет 168 % годовых.

Проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 279 дней, составляют: 95207,91 х 168/100 х 279/365 = 122262,61 руб.

Итого проценты за период с **.**.**** по **.**.**** составляют: 122262,61 + 6792,37 = 129054,98 руб.

Всего задолженность по договору займа на **.**.**** составляет: 129054,98+95207,91 =224262,89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 224262,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 95207,91 руб., проценты по договору - 129054,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5442,63 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 168% годовых, начисляемых на остаток основного долга;

обратить взыскание в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.31) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (ШПИ ###), которое возвращено **.**.**** в связи с истечением срока хранения, что отражено на официальном сайте Почты России (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом суд учитывает, что копию настоящего иска, направленного ООО «Партнер Инвест Финанс» почтовой связью (ШПИ ###), ФИО1 получила **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Возражений относительно исковых требований в суд не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1 заключен договор займа ### (л.д.8), согласно условиям которого истец передал ФИО1 в собственность денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить до **.**.**** сумму займа и уплатить проценты в размере 54626,84 руб. (7% в месяц или 84% годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, всего 104626,84 (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 данного договора, в случае просрочки заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами на период просрочки увеличивается в двойном размере и составляет 168% годовых или 14% в месяц. Такие проценты начисляются со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора займа ###, указанный в настоящем договоре заем является целевым. Целью займа по настоящему договору является капитальный ремонт объекта недвижимости: ... иное использование займа недопустимо.

Как следует из п. 2.2. договора займа, датой исполнения ответчиком (заемщиком) договора займа по возврату суммы займа и платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца ### в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк г. Кемерово БИК 043207612, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в сумме 435945 руб., 25-го числа каждого месяца, начиная с **.**.**** по **.**.****, последний платеж 24.1.22019 в сумме 4359,47 руб. (л.д.8).

Согласно п. 6.1 договора займа от **.**.**** договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех обязательств заемщика по настоящему договору.

В день подписания договора займа, между сторонами заключен **.**.**** договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### в отношении объектов, расположенных по адресу ... который **.**.**** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.9).

Как следует из письменных материалов дела, сумма займа в размере 50000 руб. перечислена на счет ФИО1, согласно п. 2.2 договора займа.

Между сторонами заключено **.**.**** дополнительное соглашение к договору займа ### от **.**.****, по условиям которого в п.1.1 договора займа внесены изменения: сумма займа в размере 57874,52 руб., со сроком возврата – по **.**.****, размер процентов – 45687,79 руб. (л.д.10).

Также сторонами подписан новый график возврата суммы займа и процентов, из которого следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, 25-го числа каждого месяца, с **.**.**** год по **.**.**** года, вносить по 5753,47 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 5753,52 руб., всего 103562,41 (л.д.10).

Согласно расходному кассовому ордеру ### от **.**.**** ФИО1 получила в кассе ООО «Партнер Инвест Финанс» сумму в размере 40000 руб. (л.д. 14).

Между сторонами заключено **.**.**** дополнительное соглашение ### к договору займа ### от **.**.****, по условиям которого в п.1.1 договора займа внесены изменения: сумма займа в размере 100316,75 руб., со сроком возврата – по **.**.****, размер процентов – 176733,14 руб. (л.д.11).

Также сторонами подписан новый график возврата суммы займа и процентов, из которого следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, 25-го числа каждого месяца, с **.**.**** год по **.**.**** года, вносить по 7695, 83 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 7695,84 руб., всего 277049,89 (л.д.11).

Согласно расходному кассовому ордеру ### от **.**.**** ФИО1 получила в кассе ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору займа ### сумму в размере 50000 руб. (л.д. 13).

Между сторонами заключено **.**.**** дополнительное соглашение к договору займа ### от **.**.****, по условиям которого в п.1.1 договора займа внесены изменения: сумма займа в размере 121009,19 руб. (в том числе 30000 руб., полученные по настоящему дополнительному соглашению), со сроком возврата – по **.**.****, размер процентов – 171541,68 руб. (л.д.12).

Также сторонами подписан новый график возврата суммы займа и процентов, из которого следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, 25-го числа каждого месяца, с **.**.**** вносить по 8751,70 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 9751,57 руб., всего 277049,89 (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру ### от **.**.**** ФИО1 получила в кассе ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору займа ### сумму в размере 30000 руб. (л.д. 15).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 224262,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 95207,91 руб., проценты по договору: с **.**.**** по **.**.****, из расчета 84% годовых -6792,37 руб.; с **.**.**** по **.**.****, из расчета 168% годовых – 12262,61 руб. (л.д.16).

Проверив указанный расчет суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, суд приходит к следующим выводам.

На основании частей 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 6.1. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Частью 2 этой статьи определено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования настоящего Федерального закона в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной настоящим Федеральным законом информации;

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

Согласно части 5 этой статьи, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из указанных правовых норм, с учетом условий заключенного между сторонами по делу договора займа от 25.12.2017 (сумма займа выдана на срок более года под обеспечение – жилого помещения) следует, что ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в данном случае не применяются.

Однако при этом применяются ограничения, установленные статьей 6.1. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), в частности, части 5 этой статьи, регулирующей ограничение неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа.

В данном случае, установленные договором займа от **.**.**** повышенные проценты (168% годовых или 14% в месяц), суд расценивает в части увеличения этих процентов, как договорную неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

С учетом того, что договором займа ### от **.**.**** установлено, что в случае просрочки заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей процентная ставка за пользование заемными денежными средствами на период просрочки увеличивается в двойном размере и составляет 168 % годовых или 14 % в месяц (при обычном размере процентов 84 % годовых), то фактически данным договором урегулирован иной размер процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в размере 84% годовых.

Указанный размер процентов превышает проценты, установленные частью 5 статьи 6.1. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы задолженности по договору займа от **.**.**** следует расчет процентов за просрочку платежей (неустойку) исчислять с учетом этих ограничений.

Таким образом, расчет задолженности по спорному договору займа следующий: сумма невозвращенного займа – 95207,91 руб.;

проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** (31 дн.) – 6792,37 руб. (95207,91 руб. х 84% : 365 дней х 31 день);

проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** (279 дней) – 61131,30 руб. (95207,91 руб. х 84% : 365 дней х 279 дн.);

неустойка (проценты за просрочку) за период с **.**.**** по **.**.**** (279 дней), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора – 7,75%,

95207,91 руб. х 7,75 % : 365 дней х 279 дн. = 5640,01 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность в сумме 168771 руб. 59 коп., в том числе, по основному долгу в размере 95207,91 руб., проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** в размере 67923 руб. 67 коп. (6792,37 руб. + 61131,30 руб.), неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5640 руб. 01 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** до момента полного исполнения обязательств, из расчета 84% годовых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В данном случае, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться займом в сумме 95207,91 рублей.

При заключении **.**.**** договора займа, стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату ответчика за пользование заемными средствами в размере 84 % годовых, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Учитывая, что положения договора займа от **.**.**** позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга (в настоящее время – 95207,91 руб.) по процентной ставке 84% годовых, с учетом фактического погашения долга.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Партнер Инвест Финанс» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4.1. договора займа от **.**.****, заключенного между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.4 договора залога, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 150000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости объекта недвижимости в настоящее время, не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования ООО «Партнер Инвест Финанс» об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере его залоговой стоимости - 150000 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещения истцу за счет ответчика частично.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5442,63 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д.22).

В данном случае, иск удовлетворен на 73,5% (заявлен на сумму 229705,52 руб., удовлетворен на сумму 168771,59 руб.).

Соответственно, за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,33 руб. (5442,63 руб. х 73,5%).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Партнер Инвест Финанс» и ИП N заключен договор ### от **.**.****, по условиям которого истец поручил ИП N оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд, а ИП N приняла на себя следующие обязательства: изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление.

Факт оплаты ООО «Партнер Инвест Финанс» юридических услуг ИП N в сумме 5000 рублей подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.19).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 1000 рублей.

При этом, суд учитывает, что положения пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ...а ..., задолженность по договору займа ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 168771 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 95207,91 руб., проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** - в размере 67923 руб. 67 коп., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** - в размере 5640 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., всего

173771 руб. 92 коп. (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят один рубль 92 копейки).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ...а ..., проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга (95207 руб. 91 коп. ) в полном размере по ставке 84% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с учетом его погашения.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ...а ..., на праве собственности имущество:

...

определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова