Решение по делу № 2-452/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-452/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000781-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к ответчику ФИО1 по договору займа <***> от 03 августа 2018 года. Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления микрофинансовой компанией ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Ответчик был ознакомлен с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством смс-кода. ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик их принял, что свидетельствует о заключении между ними договора займа с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок до 02 сентября 2018 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа. Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику на адрес электронной почты. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности ее сумма оставляет: основной долг – 15 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 30 000 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 20 918,65 рублей, всего – 65 918,65 рублей. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <***> от 03 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 65 918 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей; проценты– 30 000 рублей; неустойка (пени) – 20 918,65 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудой задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 17 июня 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Микрофинансовая компания «Займер».

Определениями Бологовского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний от 29 июля 2025 года и от 26 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области и Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2020 году были вынесены судебные решения, в том числе, по иску ООО МФК «Займер» о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору, затем был предъявлен исполнительный лист ко взысканию и производились списания. Так как списания прекратились, он решил, что задолженность погашена перед всеми кредиторами. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который нужно считать с момента вступления в законную силу решения суда.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и проставлены электронные подписи сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

В Индивидуальных условиях зафиксирована сумма займа – 24 765 рублей, в том числе: сумма займа: 15 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа: 9 765 рублей (п. 1); договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со сета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок пользования суммой займа – 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 02.09.2018 (п. 2); процентная ставка: на 03.08.2018 – 792,05 % - 365 календарных дней (2,17 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно), дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 04 августа 2018 года (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, порядок их внесения: сумма начисленных процентов на 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 9765 рублей; заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий; проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6); заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7), определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика (п. 8).

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети «Интернет», что подтверждается заявлением на получение займа.

Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился и присоединяется к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общим условиям договора потребительского займа «займ до зарплаты», опубликованным на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» (п.14 Индивидуальных условий).

Факт совершения вышеуказанных действий, факт заключения договора <***> от 03 августа 2018 года, получения денежных средств по нему в размере 15 000 рублей, ответчиком опровергнут не был.

Проставив электронную подпись, заемщик согласился на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые были перечислены ответчику на банковскую карту №... 03 августа 2018 года, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и не оспорено ответчиком.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к

новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения обязательств по договору займа <***> от 03 августа 2018 года в сумме 65 918,65 рублей (основной долг – 15 000 рублей; проценты– 30 000 рублей; неустойка (пени) – 20 918,65 рублей) перешло к истцу ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 от 08 сентября 2022 года, заключенного между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва». Указанное обстоятельство подтверждается также реестром должников и платежным поручением от 14.09.2022 № 673.

Наименование с ООО «Нэйва» изменено на ООО «ПКО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 мая 2025 года задолженность ответчика по договору займа 65 918 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей; проценты– 30 000 рублей; неустойка (пени) – 20 918,65 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <***> от 03 августа 2018 года по основному долгу, в размере 15 000 рублей, проценты по договору за период с 03 августа 2018 года по 25 сентября 2020 года в размере 30 000 рублей, а всего 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Согласно сведениям ПАО МК «Займер» от 10 октября 2025 года, займ <***> (клиент ФИО1) был переуступлен по договору цессии № ПРЗ-1120 от 08 сентября 2022 года, на момент уступки долг не погашен, сумма задолженности составляла 65 918,65 рублей, из них сумма долга – 15 000 рублей, сумма долга по процентам – 30 000 рублей, сумма пени – 20 918,65 рублей.

Из предоставленной ПАО МФК «Займер» выписки по счету ФИО1 по договору <***> от 03 августа 2018 года, следует, что задолженность по состоянию на 17.10.2025 составляет 45 000 рублей.

Проверяя доводы ответчика о погашении задолженности, суд установил, что по месту работы ФИО1 в ООО «Бологовский арматурный завод» за весь период работы исполнительных листов в отношении ФИО1 не поступало и удержания из заработной платы не проводились. Также за период работы ФИО1 в ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской ж.д. с 01.01.2021 по 31.12.2022 исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитным договорам не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 тверской области по делу № 2-2523/2020 от 12.01.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 969,2 рубля, взыскатель: ООО «АСВ».

Таким образом, доводы ответчика о погашении задолженности по спорному договору займа своего подтверждения не нашли.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 03 августа 2018 года, проценты, начисляемые по договору займа, не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора уступки прав (требований) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать надлежащего исполнения должником данного судебного решения с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Суд принимает во внимание, что задолженность по договору займа <***> от 03 августа 2018 года по основному долгу, в размере 15 000 рублей, процентов по договору в размере 30 000 рублей, о взыскании которой заявлено в настоящем иске, взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2433/2020.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва», к которому перешло право требования от ООО МФК «Займер» по спорному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 от 08 сентября 2022 года, не лишено права в порядке процессуального правопреемства требовать надлежащего исполнения должником данного судебного решения с момента возникновения такого права.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная подача правопреемником иска к должнику с таким же требованием, с которым уже обратился первоначальный кредитор.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 23 августа 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, с указанием, что в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области имеется гражданское дело по тем же основаниям и о том же предмете, а именно, гражданское дело № 2-2433/2020 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2018 года по основному долгу, в размере 15 000 рублей, процентов по договору в размере 30 000 рублей, а всего 45 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать задолженность с ФИО1 за период с даты заключения договора об уступке права требования (цессии) с 08 сентября 2022 года по 11 марта 2024 года в размере 65 918,65 рублей, в том числе, 15 000 – основной долг, 30 000 рублей – проценты за пользование займом, 20 918,65 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 088,78 рублей.

Указанное определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Также суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, о применении которого в ходе рассмотрения спора заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства

(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор микрозайма был заключен 03 августа 2018 года со сроком действия 30 дней, то есть истекал 02 сентября 2018 года, о нарушении своего права первоначальный обладатель права узнал не ранее 03 сентября 2018 года, три года истекали 03 сентября 2021 года. Срок исковой давности прерывался подачей им иска с 12 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года, после чего продолжился. 06 июня 2025 года исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» было направлено в суд. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Как установлено статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на 03 августа 2018 года микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом установленного законом ограничения относительно размера начисления процентов, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа, не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 03 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 65 918 рублей 65 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 03 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 65 918 рублей 65 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина