Решение по делу № 2А-11850/2022 от 09.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-46 Дело №а-11850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против дополнения ограничений не возражал.

Прокурор ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, в соответствии с которым полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или оказанием медицинской помощи; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет УМВД России по г.о. Красногорск с заведением дела административного надзора на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, предусмотренных ФЗ - 64 от ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечил доступ сотрудникам УМВД России по г.о. Красногорск в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения). За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, уставленного судом (отсутствовал по месту жительства в определенное время суток, в течение которого запрещено пребывание вне указанного помещения). За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с представленной характеристикой УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения за не соблюдение установленных ему ограничений, и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск МО – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, установив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>