Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 563000 рублей (Пятьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых.
Денежные средства в сумме 563000 рублей (Пятьсот шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
При заключении Договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.
Однако, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик согласовал право Банка уступить права (требования) по Договору.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 905878 рублей 10 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме 491 188 рублей 91 копейка, задолженность по процентам в сумме 414689 рублей 19 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств договору не поступало.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 905878 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12258 рублей 78 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 563000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик согласовал право Банка уступить права (требования) по Договору.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6 «Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого - либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.»
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО «Промсвязьбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Филберт» обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья А.А. Чайко