УИД 46RS0015-01-2025-000125-57 Дело № 2-128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО7, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № в оферно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 535 000 руб., а ответчик взял на себя обязанность погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил требование о досрочном истребовании кредита, которое заемщиком исполнено не было. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности с заявлением о совершении исполнительной надписи. В результате основная часть долга была взыскана. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с чем, АО «ТБанк» был вынужден обратиться в исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 895 руб. 70 коп., из которых: 3195 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10700 руб. 00 коп. – страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. 00 коп. В счет погашения долга истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору - автотранспортное средство <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (Vin) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 118 000 руб., а также взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО7 просил дело рассмотреть без участия представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (сейчас АО «ТБанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 535 000руб. на срок 60 мес. под 21,1 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также, об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 570 875 руб. 87 коп., из которых 521 232 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 35 747 руб. 79 коп.– просроченные проценты, 3195 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10700 руб. 00 коп. – страховая премия.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности с заявлением о совершении исполнительной надписи. В результате чего часть долга была взыскана, а именно: основная сумма долга в размере 521232 руб. 38 коп. и сумма процентов – 35 747 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. В исковом заявлении указано, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с чем, АО «ТБанк» был вынужден обратиться в исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика только оставшуюся задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 895 руб. 70 коп., из которых: 3195 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10700 руб. 00 коп. – страховая премия.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 согласованы условия залога транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

В силу ст.352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер (Vin) №, <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер (Vin) №, подлежит удовлетворению.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований истца денежные средства подлежат возврату ФИО1

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 рублей не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, исходя из заявленных требований, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ТБанк» за подачу данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42377 руб., что превышает размер пошлины, который необходимо было уплатить при подаче иска в суд.

В исковом заявлении представитель АО «ТБанк» просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 377 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная госпошлина платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 377 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 895 руб. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 70 коп., из которых: 3195 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 10 700 руб. 00 коп. – страховая премия; а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч ) руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>в., идентификационный номер (Vin) № путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью возвратить ФИО1

Возвратить АО «ТБанк» (ОГРН<***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 18 377 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением судьи Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков