Решение по делу № 2-222/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 9 октября 2005 г. в размере 98 512 руб. 98 коп.

Дело №2-222/2023

УИД 13RS0017-01-2022-001057-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 апреля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2005 г. в размере 98 512 руб. 98 коп.,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 9 октября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в пункте 3 листа 3 заявления № 31811006 от 14 апреля 2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

14 апреля 2005 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях, Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.

Клиент ФИО1 обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет № <номер>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 14 апреля 2005 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и Тарифах.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты до 8 марта 2008 г. задолженности в размере 90 463 руб. 47 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору <***> в размере 98 512 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, путем подачи ответчиком заявления от 14 апреля 2005 г. о предоставлении потребительского кредита, акцептованной Банком, заключен договор потребительского кредита № 31811006, по условиям которого истец предоставил заемщику для целей оплаты товаров кредитные средства в сумме 4859 рублей под 23,4 % годовых, со сроком действия с 15 апреля 2005 г. по 15 февраля 2006 г., перечислив их на банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

При заключении данного кредитного договора ФИО1 выразил намерение заключить с Банком также договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования, определяемым Банком самостоятельно.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее -Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), составляющих договор.

При заключении договора ответчик выразил согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», а также с Тарифами Банка.

Согласно пункту 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемый Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 4.5 Условий установлено, что Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (пункт 4.6 Условий).

В соответствии с пунктом 4.8 указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе: сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу пункта 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пункт 4.13.4 Условий устанавливает, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). День выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и переделенного с учетом положений п. 4.17. Условий.

9 октября 2005 г. ФИО1 произвел активацию карты, выпущенной на его имя, и совершал операции по получению наличных денежных средств.

Таким образом, Банк обязательства перед ФИО1 исполнил, карту заемщику предоставил, кредитный лимит установил, проценты за пользование кредитными средствами определил в Тарифах.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок внесения и сумму минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <номер> по договору <***> за период с 18 декабря 2005 г. по 26 октября 2022 г.

Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 98 512 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до 8 марта 2008 г., который был оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 июня 2022 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений был отменен вынесенный 28 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-387/2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2005 г.

При рассмотрении судом гражданского дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске кредитором срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

9 февраля 2008 г.. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, в общем размере 94 530 руб. 77 коп. в срок до 8 марта 2008 г.

Требование банка об исполнении кредитного обязательства в установленный срок ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленной истцом в иске в размере 98 512 руб. 98 коп., произведен также по состоянию на 8 марта 2008 г.

Следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, истек 8 марта 2011 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании задолженности 1 ноября 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье также имело место за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после даты выставленного заключительного требования (21 июня 2022 г. в размере 141 рубль и 24 июня 2022 г. – 573 руб. 24 коп.) произведено в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ФИО1 на основании выданного судебного приказа, что не может быть расценено судом, как признание долга ответчиком и соответственно не влияет на течение срока исковой давности по иску банка.

Возражений относительно заявления ответчиком о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2005 г. в размере 98 512 руб. 98 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 г.

Судья О.А. Куманева