Решение по делу № 2-1774/2023 от 05.10.2023 - о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001772-96

Дело № 2-1774/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П.А., ФИО2, к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил; признании за ФИО2 и ФИО5 право собственности по 1/12 долей вышеуказанного жилого помещения; признании за ФИО1 право собственности на 7/12 доли спорного жилого помещения; признании за ФИО1 право собственности на 3/12 доли право собственности на вышеуказанное жилое помещение с выплатой компенсации ответчику в размере 328 951 рубль.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с 05.10.2012 по 19.06.2014 стороны находились в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у истца имеется дочь от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в равно-долевую собственность по договору купли-продажи от 02.04.2013 с ипотекой в силу закона было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Данная квартира была приобретена по цене 1 220 000 рублей, из которых: 410 000 рублей личные денежные средства и 810 000 рублей денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 12.07.2013 кредитное обязательство было частично погашено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 064 рубля 07 копеек. Совместно в погашение кредитных обязательств была оплачена сумма в размере 43 870 рублей 44 копейки. 22.12.2017 матерью истца П.А.М. в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам истца, внесена сумма 300 811 рублей, в связи с чем, кредитные обязательства были исполнены. Полагает что доли в праве собственности на спорное жилое помещение должны быть определены следующим образом: 408 064 рубля (средства материнского капитала) : 4 = 102 016 рублей доля в денежном выражении у каждого родителя и детей, что соответствует 1/12 доли у каждого; 453 870 рублей 44 копейки – совместные денежные средства внесенные за квартиру : 2, что составляет 226 935 рублей - доля в денежном выражении у каждого из родителя; 226 935рублей + 102 016 рублей = 328 951 рубль - доля в денежном выражении ответчика, что составляет 3/12 доли, а остальные 7/12 доли – у истца. Истец полагает, что доля ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение незначительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Спорное жилое помещение – это однокомнатная квартира, в которой проживает истец с детьми. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7 города Нижний Тагил». Также ответчик был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ за преступление, совершенное в отношении истца, в связи с чем, она боится за свою жизнь и здоровье, а также за психологическое здоровье детей.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу: г. <Адрес> <Адрес>, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 05.10.2012 (л.д.12) по 15.08.2014 (л.д. 16).

При этом, у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

На основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.Г. и ФИО3, ФИО1, приобретена квартира с кадастровым номером 66-66-02/250/2010-341, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д.17-19), стоимость данной квартиры составила 1 220 000 рублей, из которых 410 000 рублей совместные денежные средства и 810 000 рублей заемные средства, взятые в ипотеку у ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 29.03.2013 сроком на 240 месяцев с уплатой 13,5 % годовых.

При этом, как следует из документов, представленных ПАО Сбербанк ФИО1, является созаемщиком по данному кредитному договору (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1, 3 ст. 3 данного Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

12.07.2013 кредитное обязательство по договору <***> от 29.03.2013 было частично погашено за счет средств материнского (семейного капитала) в размере 408 960 рублей 50 копеек (л.д. 22, 32, 37, 76).

Таким образом, на приобретение спорного жилого помещения сторонами были затрачены средства материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек, которыми ФИО1 распорядилась, подав заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе (л.д.76).

До настоящего времени собственниками спорного жилого помещения в ЕГРН значатся ФИО1 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли (л.д.20, 21).

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016 с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.03.2013 в размере 391 586 рублей 43 копейки. Обращено взыскание на недвижимое имущество – <Адрес> в городе Нижний Тагил, общей площадь. 28,6 кв.м., принадлежащую ФИО3 и ФИО1 в равных долях на праве собственности, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 035 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении рассрочки по оплате задолженности и отсрочки по исполнению требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д.42-4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2016 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 14.04.2016 отменено в части отказа в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО1 и ФИО3 предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество- <Адрес> в городе Нижний Тагил сроком на один год с момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 14.04.2016 (л.д.45-47).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в период с 09.05.2113 по октябрь 2013 года сторонами совместно была оплачена сумма в размере 43 870 рублей 44 копейки (9 779 рублей х 3 месяца (с мая по июль 2013 года) + 4 843 рубля 75 копеек (с августа по октябрь 2013).

22.12.2017 в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам была внесена сумма в размере 300 811 рублей. Как следует из искового заявления, данные денежные средства были внесены матерью истца П.А.М.. При этом, данные сведения стороной ответчика не опровергнуты. Из сведений, представленных ПАО Сбербанк по состоянию на 04.03.2019 задолженность по кредитному договору №37025233 от 29.03.2013 погашена в полном размере (л.д.39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом, а кроме того с целью погашения кредитных обязательств были использованы средства материнского капитала, в связи с чем оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи.

Согласно п. 1 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Так, размер средств материнского (семейного) капитала, использованных на погашение кредитных обязательств, за счет которых приобретено спорное жилое помещение, составили 408 960 рублей 50 копеек, то есть на каждого члена семьи приходится по 102 240 рублей 13 копеек (408 960 рублей 50 копеек:4) и соответственно доля детей в спорной квартире будет составлять по 1/12 доли (102 240 рублей 15 копеек от 1 220 000 рублей).

Доля истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в праве собственности исходит из следующего:

410 000 рублей (совместные денежные средства на приобретение спорного жилого помещения) + 43 870 рублей 44 копейки (денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности) = 453 870 рублей 44 копейки : 2 = 226 935 рублей.

Таким образом, доля ответчика в праве собственности на спорное жиле помещение составляет: 226 935 + 102 240 рублей 13 копеек =329 175 рублей 13 копеек, что составляет 3/12 доли.

Доля истца ФИО1 в праве собственности на спорное жиле помещение составляет: 226 935 + 102 240 рублей 13 копеек + 396 179 рублей 35 копеек =725 354 рубля 48 копеек, что составляет 7/12 доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

В то же время данная норма закона в совокупности с положениями ст.ст. 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возможность выделения ответчику изолированной жилой комнаты, соответствующей его доли в праве общедолевой собственности, судом не установлено и указанная возможность из материалов дела, технической документации на квартиру не усматривается.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью 28,6 кв.м. и состоит из одной комнаты, выделить для проживания ответчика изолированное место или комнату по размеру соответствующую принадлежащей его доле в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно.

Между тем сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку как следует из искового заявления и материалов дела следует ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 31.03.2016 был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ за преступление, совершенное в отношении истца.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил; признании за ФИО2 и Б.П.А. по 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; признании за истцом права собственности в размере 7/12 доли, признании за ответчиком права собственности на 3/12 доли; признании доли ФИО3 в размере 3/12 в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес> незначительной, подлежат удовлетворению, с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации за 3/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 329 175 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П.А., ФИО2, к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил, кадастровый <№>.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетней Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на долю в размере 1/12, за каждым, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, у<Адрес>, кадастровый <№>

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, у<Адрес>, кадастровый <№>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, у<Адрес>, кадастровый <№>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в счет компенсации за 3/12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес>, у<Адрес>, кадастровый <№> в размере 329 175 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина