Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО11 ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «ФИО12 ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 Соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «ФИО13 ФИО2» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 исполнены в сумме 8 039 999 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию об уплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в адрес ответчика. Однако требования удовлетворены не были.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, просил взыскать с ООО «ФИО14 ФИО2» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 325 620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО15 ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО16., действующий на основании доверенности, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «ФИО17 ФИО2» (ФИО2) и ФИО5 (первоначальным участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, и передать участнику жилое помещение - квартиру с условным №, состоящую из 1 комнаты. Цена договора составила 8 039 999,93 руб. (п. 2.1 Договора). Срок передачи - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Причиной задержки строительства и передачи объекта послужили принятые в отношении РФ экономические санкции, в условиях которых ответчик столкнулся с ограничениями в поставках основных строительных материалов и оборудования из-за нарушения логистических цепочек. Также причиной просрочки приемки-передачи объектов долевого строительства является нарушение подрядчиками сроков строительства многоквартирного дома, а также сложность и уникальность проекта, необходимость соблюдения повышенных мер контроля, надзора, необходимость прохождения государственной экспертизы при любом внесении корректировок в проектную документацию. В связи с изложенным ответчик просит суд при определении степени и размера ответственности застройщика принять во внимание, что застройщик принял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, и, в частности, перед истцом. Разрешение на ввод эксплуатацию № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана участнику в лице его представителя ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия застройщика свидетельствуют об уменьшении степени противоправности поведения застройщика и являются дополнительными обстоятельствами, которые могут служить основанием для уменьшения судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Многоквартирный жилой дом по адресу улица ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором расположен объект долевого строительства истца, относится к уникальным объектам, поскольку высота объекта капитального строительства составляет 113 метров, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 23.1 Проектной декларации и Положительным заключением проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Мосгосэкспертизой. На момент принятия решения по делу просрочка передачи квартиры истцу не превышает 30 месяцев. Соответственно, подлежат применению положения ч. 2.1 ст. 6 Закона о долевом строительстве. Таким образом, при расчете неустойки за просрочку передачи объекта по правоотношениям с истцом применяется однократный размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки без умножения на коэффициент 2). При этом общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

По условиям договора и по правилам п.1 ст. 194 ГК РФ, последним днем срока передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанный день приходится на воскресенье - нерабочий (выходной) день. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Первым рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дни с ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, днем окончания срока передачи объекта долевого строительства в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а началом периода просрочки передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) по однократной ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 % годовых будет следующим: 8 039 999,93 руб. * 1 / 300 * 7,5% * 72 дня*= 144 720,00 руб.

Федеральным законом № 266-ФЗ от 08.08.2024 внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 (Закон о долевом строительстве), согласно которым размер штрафа за неудовлетворение застройщиками требований гражданина - участника долевого строительства - существенно снижен - до 5% от присужденной судом суммы, что в 10 раз ниже размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в новой редакции). При этом впредь запрещено взыскивать неустойки (штрафы, пени), не предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в новой редакции).

Федеральный закон № 266-ФЗ от 08.08.2024 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила о новом размере штрафа и его правовом основании применяются с этой даты. По состоянию на дату принятия судом решения по настоящему делу действуют части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024, что исключает присуждение в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, истцом не заявлено. Норм о взыскании указанного штрафа вне зависимости от того, заявлено ли соответствующее требование, закон не содержит.

Просил принять за основу решения расчет неустойки ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного размера в 50 000 руб.; снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.; в остальной части требований в иске отказать, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до даты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18 ФИО2» (ФИО2) и ФИО5 (первоначальным участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, и передать участнику жилое помещение - квартиру с условным №, состоящую из 1 комнаты.

В соответствии с п. 2.1 цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет 8 039 999,93 руб.

Согласно п. 3.1 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 Соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ФИО19 ФИО2» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает, что денежные обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 исполнены в сумме 8 039 999 руб. 93 коп.

Разрешение на ввод эксплуатацию № получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности объекта к передаче, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное уведомление вручено представителю участника ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии уведомления.

Квартира передана участнику в лице его представителя ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом заявлен к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) в размере 325 620 руб., из расчета: 8 039 999,93 руб. х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона о долевом участии предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 2.1 Закона о долевом участии, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от 04 августа 2023 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера особенности применения неустойки (пеней), установленные частью 2.1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров.

Многоквартирный жилой дом по адресу улица ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором расположен объект долевого строительства истца, относится к уникальным объектам, поскольку высота объекта капитального строительства составляет 113 метров, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 23.1 Проектной декларации и Положительным заключением проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Мосгосэкспертизой.

Поскольку многоквартирный дом, в котором находится объект долевого участия, является уникальным объектом, просрочка передачи истцу квартиры не превышает 30 месяцев, применению подлежат положения ч. 2.1 ст. 6 Закона о долевом участии.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в совокупности доказательства, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки срока передачи квартиры по договору долевого участия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 162 810 руб., исходя из следующего расчета: 8 039 999,93 руб. х 81 день х 1/300 х 7,5%, что не превышает 5% от стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом периода начисления неустойки, поскольку последний день срока передачи объекта долевого строительства выпал на ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, в связи с чем в силу ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Изменение установленного договором долевого участия в строительстве срока, приходящегося на выходной день, условиями самого договора не предусмотрено; передача квартиры могла быть произведена ответчиком в установленный день независимо от того, являлся ли он рабочим или выходным.

При этом просрочка передачи истцу квартиры была обусловлена не тем обстоятельством, что последний день срока выпал на выходной день.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная судом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 рублей в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки были предъявлены к исполнению застройщику после дня вступления в силу вышеуказанного постановления, а именно предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то по заявлению ООО «ФИО20 ФИО2» ответчик освобождается от начисления штрафа в период действия моратория и ему предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО21 ФИО2» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 884 рубля (5 884 руб. от требования имущественного характера и 3 000 руб. от требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22 ФИО2», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Предоставить ООО «ФИО23 ФИО2», ИНН №, ОГРН №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «ФИО24 ФИО2», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8884 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_______ФИО8 суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________ФИО3_ Подпись Инициалы, фамилия" ДД.ММ.ГГГГ года