Решение по делу № 2-3837/2025 от 09.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №

УИД:23RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 425,42 рублей, из которых: основной долг – 153 901,54 рублей, плановые проценты – 4 522,91 рублей, пени - 0,97 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 931,87 рублей, из которых: основной долг – 48 682,53 рублей, плановые проценты – 2 245,55 рублей, пени – 3,79 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Я.А.В. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме от 300 000,00 рублей, сроком на 360 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158 425,42 рублей, из которых: основной долг – 153 901,54 рублей, плановые проценты – 4 522,91 рублей, пени - 0,97 рублей (с учетом снижения неустойки Банком в одностороннем порядке). ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и Я.А.В. заключили кредитный договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме от 492 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 931,87 рублей, из которых: основной долг – 48 682,53 рублей, плановые проценты – 2 245,55 рублей, пени – 3,79 рублей (с учетом снижения неустойки Банком в одностороннем порядке). Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении умершего Заемщика, открыто нотариусом ФИО4 за №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Я.Е.Е. и Я.А.А. в лице законного представителя Я.Е.Е. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки, как и ходатайство об отложении судебного заседания, не представили, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и Я.А.В. заключили кредитный договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме от 300 000,00 рублей, сроком на 360 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158 425,42 рублей, из которых: основной долг – 153 901,54 рублей, плановые проценты – 4 522,91 рублей, пени - 0,97 рублей (с учетом снижения неустойки Банком в одностороннем порядке).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и Я.А.В. заключили кредитный договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме от 492 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 931,87 рублей, из которых: основной долг – 48 682,53 рублей, плановые проценты – 2 245,55 рублей, пени – 3,79 рублей (с учетом снижения неустойки Банком в одностороннем порядке).

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил ответчику кредитные денежные средства.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследственное дело заведено по заявлениям о принятии наследства супруги наследодателя ФИО1 – ФИО2 и сына наследодателя – ФИО3. Остальные наследники отказались от причитающегося наследства в пользу супруги Я.Е.Е. и сына Я.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 выданы Я.Е.Е. свидетельства о праве на наследство на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, площадь Большая Сухаревская, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Тамбовский, <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, Мамайский перевал, уч.16, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>А, кадастровый №;

- ? доли Автомобиль марки MERSEDES-BENZ GLS-CLASS, 2020 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- ? доли Автомобиль HYUNDAI STARIA, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- ? доли Автомобиль LADA 4X4, 2022 г.в. государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 выданы Я.А.А. свидетельства о праве на наследство на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, площадь Большая Сухаревская, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Тамбовский, <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, Мамайский перевал, уч.16, кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>А, кадастровый №;

- ? доли Автомобиль марки MERSEDES-BENZ GLS-CLASS, 2020 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- ? доли Автомобиль HYUNDAI STARIA, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- ? доли Автомобиль LADA 4X4, 2022 г.в. государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 425,42 рублей, из которых: основной долг – 153 901,54 рублей, плановые проценты – 4 522,91 рублей, пени - 0,97 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 931,87 рублей, из которых: основной долг – 48 682,53 рублей, плановые проценты – 2 245,55 рублей, пени – 3,79 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспаривается, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, так как начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов.

Суд учитывает, что наследниками, которые заявили о своих правах, являются ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли наследство.

Таким образом, на наследника возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в данном случае в полном объеме долга по кредитному договору.

Доказательств погашения кредиторской задолженности по кредитному договору с банком ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска, равной 209 357,29 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 281,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 03 23 №) и ФИО3 (паспорт 03 22 №) в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 425,42 рублей, из которых: основной долг – 153 901,54 рублей, плановые проценты – 4 522,91 рублей, пени - 0,97 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 931,87 рублей, из которых: основной долг – 48 682,53 рублей, плановые проценты – 2 245,55 рублей, пени – 3,79 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова