Дело № 2-3741/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004412-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 61 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -4759.91 руб., размер последнего платежа - 4447.36 руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата>, процентная ставка - 22.2 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135916 руб. 47 коп.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского района города Костромы заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 135916 рублей 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3918 рублей 33 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании заявляла о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 61 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

В индивидуальных условиях Договора определены следующие условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -4759.91 руб., размер последнего платежа - 4447.36 руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата>, процентная ставка - 22.2 % годовых.

ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора, подписала договор.

Кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ФИО2 с условиями кредитного договора от <дата>, анкетой-заявлением на предоставление кредита и Согласием ознакомлена, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписями в указанных документах.

ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, обеспечив наличие денежных средств на банковскую карту № в размере 150000 рублей, что подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, который не оспорен ответчиком.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата>, права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 переданы ООО «ЭОС» в размере 135916,47 рублей из которых – основной долг 100885,52 рублей, задолженность по процентам – 35030,95 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, к истцу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» <дата> направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы следует, что <дата> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 135916,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ от <дата> в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

ООО «ЭОС» после отмены судебного приказа обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском 11 августа 2022 г., что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до 11 августа 2019 года истек. С учетом периода обращения истца за судебной защитой (выдача судебного приказа) с 19 апреля по 10 июня 2022 года (49 дней), расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с 16 июня 2019 года. С учетом данного срока первым просроченным платежом в период срока исковой давности является платеж от 9 июля 2019 года

В материалах дела имеется график платежей по кредитному договору от 24 октября 2014 года, который рассчитан до 24 октября 2019 года. Согласно данного графика сумма основного долга в пределах сроков исковой давности составит 19449,67 руб., процентов 1037,33 руб., комиссии 3000 руб., всего 23 487 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Подписание заемщиком документов по кредитному договору предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований размере 666 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 23487 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 666,12 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья