Гражданское дело № 2-1335/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001952-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Колину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным <данные изъяты> по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор №, согласно которому <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, снизив неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил Банку предложение (оферту) и заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами <данные изъяты>» (л.д. 12-13).

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

<данные изъяты> рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № (л.д.28-30).

Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), согласно которому <данные изъяты> были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным <данные изъяты> по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен агентский договор № (л.д. 34-36), согласно которому <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № (л.д. 45-53).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно представленным выпискам по счету (л.д. 15-19) денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 вносились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и выписок Банка на момент первоначальной уступки прав (л.д. 5 (оборот), 15-19), задолженность по основному долгу и части процентов за пользование кредитом сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты истцом производились исключительно начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.

При допущении автоматической пролонгации действия лимита кредитования (п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета), несмотря на имеющуюся на момент окончания первоначального срока действия лимита задолженность ФИО2 перед банком, указанная пролонгация могла быть произведена на тот же срок – 2 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее обязательства ФИО2 не могли быть пролонгированы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были уступлены <данные изъяты>» (л.д.28-30), не имеющему права оказания банковских услуг и, соответственно, права предоставления какого-либо лимита кредитования.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом только ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд с настоящим иском.

Заявление о пропуске срока исковой давности было представлено ответчиком в суд и направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось (л.д. 61-62).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, - не представлено.

Таким образом, срок взыскания в судебном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен без уважительных причин, при этом возможность судебного взыскания основного долга в полном размере истцом утрачена.

В силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова