РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-00318-17 (производство № 2-60/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... года она заключила с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 14Pro Max 256Gb Silver, серийный номер ... стоимостью 125999 руб.
Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать.
... года истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия была получена ответчиком ....
В ответ на претензию истец получила СМС-сообщение с предложением предоставить некачественный товар для проведения проверки качества в г. Москва, несмотря на то, что в претензии было указано о невозможности участия истца в проведении проверки качества за пределами г.Тольятти.
Истец считает, что требование ответчика предоставить смартфон для проведения проверки качества в г.Москва является злоупотреблением правом.
В настоящий момент договор купли-продажи не расторгнут, соответственно, истец, как собственник, несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара.
До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд:
-обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества;
-взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца:
- стоимость некачественного товара в размере 125999 руб.;
- неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ... по ... включительно в размере 57959,54 руб.;
- неустойку в размере 1259,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;
- затраты на проведение независимого исследования качества товара в размере 2000 руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 7000 руб.;
- расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на представление ее интересов по нотариальной доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, так как материалами дела не доказано наличие в спорном товаре производственного существенного дефекта. Истец отказалась предоставить товар на проверку качества, что исключает возложение на ООО «МВМ» каких-либо штрафных санкций. В случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просила к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, судебные расходы и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.
В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ... года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи смартфона - Apple iPhone 14Pro Max 256Gb Silver, серийный номер ... стоимостью 125999 руб.
Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В течение двух лет после заключения договора купли-продажи в товаре проявился недостаток – не работает, в связи с чем ... года истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар и компенсации морального вреда. Истец изъявила готовность предоставить товар для проведения проверки качества, которую просила организовать в населенном пункте ее проживания.
Претензия была получена продавцом ...., на которую истцу дан ответ о необходимости предоставить в магазин продавца товар в полной комплектации, для его направления в сервисный центр г.Москва с целью проведения проверки качества. Также истец уведомлена, что сможет присутствовать в проверке качества товара по видеосвязи с сервисной зоны магазина.
Истец считает, что предложенный ответчиком способ проверки качества лишает ее возможности в ней участвовать лично, контролировать процесс проведения проверки качества (в том числе на предмет несанкционированных вмешательств в целостность внутренних элементов объекта исследования), забрать товар с осмотра для передачи собственнику до разрешения спора по существу.
К иску приложено техническое заключение качества спорного товара от ..., составленное специалистом ФИО4, которым установлено наличие в смартфоне производственного дефекта – не включается и не работает дисплейный модуль. Причиной дефекта является выход из строя основной платы и дисплейного модуля. Поставки запасных частей компанией Apple прекращены, остатки на складах закончились. Ремонт согласно технологии производителя не возможен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Частью первой статьи 79 ГПК Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено СОЮЗ «Торгово-промышленная палата г.Тольятти».
Так, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в объекте исследования - смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Silver, imei: ..., экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Выявленный дефект носит производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Выход из строя тракта цепи контроллера питания, дефект носит скрытый производственный характер. Проверить соответствие информации, записанной в памяти аппарата, не представляется возможным в виду полного нарушения работоспособности устройства. На системной плате производитель не наносит идентификационный номер <***> и серийный номер для сверки с коробкой устройства. Какие-либо следы неквалифицированного вскрытия товара, какого-либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара в процессе проведения исследования не выявлены. Какие-либо следы неквалифицированного ремонта, замены деталей, следы зачистки электронного компонента в процессе проведения исследования экспертом также не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Silver, imei: ..., требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованным сервисным центром установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции модели «iPhone 14 Pro Мах» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект возможно только заменой данного устройства на аналогичное новое в рамках обслуживания в АСЦ. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 94 100 рублей. Срок ремонта составляет от 3 до 45 календарных дней.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО5 подтвердил достоверность выводов, изложенных им в экспертизе, в соответствии со ст. 187 ГПК РФ дал разъяснения по замечаниям, отраженным в рецензии.
Заключение судебной товароведческой экспертизы, суд признает соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу качества товара, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения товароведческих экспертиз, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом со стажем экспертной работы 16 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, отклоняются судом, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении. В данном случае сомнения стороны ответчика направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости проведенного исследования, в материалы дела стороной ответчика не представлено. В связи с чем, оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы у суда не имеется.
В представленной ответчиком рецензии эксперта ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» приведены суждения специалиста относительно неправильности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов. Однако, рецензия является лишь отдельным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не отвечает признакам экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта. В то время, как экспертное исследование СОЮЗ «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» спорного товара проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.
В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение. Между тем установлено, что выявленный в сотовом телефоне истца производственный недостаток может быть устранен путем платной замены устройства целиком, что означает, что расходы на устранение такого недостатка составляют 74,68% от стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка.
Ввиду изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Silver, imei: ... в размере 125999 руб.
В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1068 ГК РФ).
Как установлено судом, истец ранее обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которые до настоящего времени не удовлетворены.
При этом истец, не отказывалась предоставить товар на проверку качества, однако настаивала на личном участии при проведении таковой.
Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.
По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.
В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.
Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.
Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.
В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.
Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.
Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.
Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.
Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.
В настоящем случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.
Между тем, если при заключении договора стороны не определили место его исполнения, то применяются правила, установленные ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к положениям данной нормы права суд учитывает, что договор купли-продажи заключен сторонами в г. Тольятти, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, изначально был передан товар и произведены расчеты за товар, и непредоставление товара на осмотр в другой город, не должно расцениваться как недобросовестное поведение потребителя, так как это не отвечало бы принципу поддержания баланса интересов сторон.
Возможность представления истцом товара на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, в случае риска случайной гибели или случайного повреждения товара, нанесет истцу еще больший ущерб, и при таких обстоятельствах последний будет лишен возможности реализовать и защитить свои права.
Положения также п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не регламентируют обязанность потребителя предоставить товар на осмотр продавцу в другой город, данная обязанность не вытекает и из договора купли-продажи товара.
Таким образом, передачей товара на проверку качества в другой город будут нарушены права потребителя, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика виновное уклонение в удовлетворении требований потребителя, вытекающих в связи продажей ей товара ненадлежащего качества, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, которая подлежит исчислению с .... по ...., в рамках заявленных истцом требований, и ее размер составляет 57959,54 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности неисполненным обязательствам.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца ввиду нарушения срока возврата за товар денежных средств, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований до 30 000 рублей.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара (1259,99 руб.) за каждый день просрочки.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в продаже некачественного товара, установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от взысканных сумм составляет 79499,5 руб. (125999 руб. + 30000 руб. +3000руб.) / 2).
В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, поэтому по тем же основаниям, что и неустойка, он подлежит снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ до 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения качества товара в размере 2000 руб., которые подтверждены кассовым чеком.
Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как, ввиду отсутствия проверки качества, были вызваны необходимостью для обращения с иском в суд и предоставления доказательств в обосновании заявленных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от ... года за оказанные юридические услуги на общую сумму 7000 руб.
Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов в полном размере, не находя оснований для их снижения, поскольку в данном случае это способствует нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле. Заявленный истцом размер понесенных расходов за юридические услуги соответствует средним ценам на данные услуги на территории Самарской области, судом установлено их фактическое несение и соответствие принципу разумности и соразмерности.
На основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлен оригинал нотариальной доверенности от ..., выданной на имя ФИО1 на представление интересов истца по вопросам, связанным с приобретением спорного товара.
Таким образом, имеются основания для взыскании с ответчика, в том числе, расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб.
Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4619,98 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара после вступления решения суда в законную силу, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.
Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.
Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.
Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.
Суд, применяя вышеизложенные положения закона, приходит к выводу о присуждении с истца судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Более того, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества. Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Поскольку на ответчика возложена обязанность возвратить истцу денежные средства за некачественный товар, что влечет расторжение договора купли-продажи, соответственно на истце лежит обязанность возвратить неисправный товар по требованию продавца в полной комплектации.
Требование о присуждении судебной неустойки содержалось в отдельном заявлении ответчика, и оно подлежит разрешению судом, при принятии итогового решения.
Суд устанавливает истцу разумный срок для возврата товара продавцу в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Размер судебной неустойки, с учетом стоимости товара, должен составлять 1259,99 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату продавцу смартфона, но не более 125999 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>) принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Silver <***> ...
Взыскать с ООО «МВМ» ( ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость некачественного товара в размере 125999 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара (1259,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы за проведение досудебного исследования в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4619,98 рублей.
Обязать ФИО3 по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать ответчику товар – смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb Silver <***> ..., в полной комплектации.
В случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1259,99 рублей) за каждый день просрочки, по дату фактического возврата товара, но не более 125999 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.
Судья М.И.Сироткина