РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-973/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001330-37) по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просило взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор на туристской обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «100 дорог». Согласно № Договора, Агент обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристские продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование.

Согласно Заявке на предоставление туристко-экскурсионных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласован тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № туристов: ФИО4; ФИО2; маршрут: <данные изъяты> размещение - <данные изъяты>.

Согласно договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

В день заключения договора была внесена оплата по туру в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией ООО «100 дорог» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратилась в адрес турагента ООО «100 дорог» с заявлением, в котором просила аннулировать оплаченную заявку на тур в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, перебронировать тур на отдых в Российской Федерации (<адрес>).

В перебронировании тура на российское направление туроператор ООО «Анекс Туризм» отказал, что следует из переписки турагента и туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств. Претензия была направлена в юридический адрес туроператора по адресу регистрации туроператора заказной корреспонденцией и получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес турагента ООО «100 дорог». Согласно ответу турагента, по факту получения претензии, она была незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) перенаправлена для рассмотрения по существу туроператору ООО «Анекс Туризм».

В период рассмотрения гражданского дела в суде на банковские реквизиты ФИО4 от ответчика ООО «Анекс Туризм» поступили денежные средства в счет возврата по аннулированной заявке в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк онлайн».

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств за аннулированный тур составляет: <данные изъяты> (общая цена туристского продукта) - <данные изъяты>. (сумма возвращенных денежных средств) = <данные изъяты>

Претензия на возврат денежных средств в связи с аннулированием тура была направлена ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ. То есть, денежные средства за аннулированный туроператором тур должны были быть возвращены Потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Частичный возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного возврата денежных средств) включительно прошло <данные изъяты> дней.

Сумма оплаченных Потребителем услуг по договору - <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги. В связи с изложенным сумма взысканной неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО4 причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее прав потребителя, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с обстоятельствами непреодолимой силы входящие в туристский продукт услуги не были оказаны. Поступившая туроператору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращена, при этом была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения фактических расходов туроператора. В настоящее время обязательства туроператора перед заказчиком исполнены. Нарушение срока возврата денежных средств вызвано обстоятельствами, повлиять на которые туроператор не мог. В случае удовлетворения заявленных требований к ООО «Анекс Туризм», просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «100 дорог» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 5-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 9 Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Турагентом ООО «100 дорог» был заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с Договором ООО «100 дорог» подобрало и забронировало туристический продукт в страна <данные изъяты>, дата путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Туроператора ООО «Анекс Туризм». Заявке присвоен номер в системе бронирования Туроператора - №

Заказчиком внесена в кассу ООО «100 дорог» полная оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ тур был оплачен Туроператору ООО «Анекс-Туризм» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентское вознаграждение Турагента ООО «100 дорог» составляет <данные изъяты> процентов от стоимости туров.

Агентское вознаграждение было удержано Агентом ООО «100 дорог» в размере <данные изъяты> руб. - что составляет <данные изъяты> процентов от стоимости тура.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление на аннуляцию Туристического продукта и перебронь туристического продукта на продукт с отдыхом в Российской Федерации с переносом денежных средств с аннулированного турпродукта на вновь созданный турпродукт.

Турагентством ООО «100 дорог» была произведена Аннуляция турпродукта. Туроператором «Анекс Туризм» были выставлены фактически понесенные расходы по аннулированной заявке в размере <данные изъяты>

Турагентом ООО «100 дорог» была забронирована новая заявка на тех же туристов в <данные изъяты> отель <данные изъяты> с целью переноса денежных средств по аннулированной брони в <данные изъяты> (заявка №) на новую бронь в <данные изъяты>

В переносе денежных средств Туроператор ООО «Анекс Туризм» отказал.

Претензия на возврат денежных средств в связи с аннулированием тура истцом была направлена ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были истцу возвращены, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Турагент ООО «100 дорог» полностью исполнил свои обязательства по Договору: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта Туроператору, за минусом вознаграждения Турагента.

Заключая договор, заказчик был проинформирован и согласен, что Турагент вправе получать вознаграждение от Туроператора за заключение и исполнение настоящего договора. Если иное не установлено законом или договором, при отказе Заказчика от исполнения договора, Агент не теряет право на вознаграждение от Туроператора за реализацию Агентом туристского продукта, поскольку Агент не отвечает за исполнение Заказчиком сделки, заключенной в интересах Туроператора и не отвечает за отказ Заказчика от исполнения договора.

Представленный истцом к исковому заявлению экземпляр Договора на туристическое обслуживание № с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО4 была ознакомлена об условиях оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает во внимание, что статья ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ не ограничивает перечень обстоятельств, которые отнесены к существенным, и при возникновении которых каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта.

Кроме того, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом на одностороннее расторжение договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

ФИО4 внесена в кассу ООО «100 дорог» плата по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых было удержано агентское вознаграждение Агентом ООО «100 дорог» в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. перечислено в ООО «Анекс Туризм». Истцу возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчиком не представлено доказательств из чего складывается оставшаяся невозвратная сумма в размере <данные изъяты> руб., какие и в каком объеме были понесены фактические расходы.

Поскольку доказательств несения ООО «Анекс Туризм» фактических расходов в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, тот факт, что расторжение договора произошло по воле истца, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 10 000 рублей и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла абзаца 8 преамбулы, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 и статьи 22 Закона о защите прав потребителей в их системной связи, правило об удовлетворении продавцом требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу по реализации туристского продукта) денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования распространяется только на случай обнаружения в товаре (услуге) недостатков. В спорной ситуации требование потребителя ФИО4 о возврате уплаченной за услугу по реализации туристского продукта денежной суммы не связано с недостатком этой услуги, в том смысле, который придается данному термину нормой абзаца 8 преамбулы указанного Закона.

В связи с чем, не имеется законных оснований для привлечения туроператора к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания с него в пользу потребителя штрафа.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взысканной судом денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Анеск Туризм» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.