Приговор по делу № 1-602/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-602/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002412-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Коротун В.А., Камакшиной М.В., защитника Энса В.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- 21 августа 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2017 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил на территории Курчатовского района г. Челябинска восемь корыстных преступлений, направленных на тайное хищение имущества.

1) 11 февраля 2023 года в период с 12 час. 55 мин. по 13 час. 35 мин. ФИО2 находился возле <адрес> г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вблизи вышеуказанного дома автомобилю «Лада Веста» г/н №, разбил камнем заднее правое стекло автомобиля, и тайно похитил из салона имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сумку стоимостью 30000 руб., в которой лежали паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк России», филиала Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», скидочные карты «Лукойл», «Ашан», «Инкосметик», комплект ключей из трех штук от кабинета школы, электронная карта для прохода через турникет школы, картодержатель, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в размере 8500 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 38500 руб.

2) 11 февраля 2023 года около 13 час. 35 мин. у ФИО2, находившегося вблизи <адрес> г. Челябинска, где он ранее похитил из автомобиля «Лада Веста» г/н № сумку с находящейся в ней банковской картой филиала Центрального ПАО банка «ФК Открытие» №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 банковской карты филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» с номером №. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки банковскую карту и прибыл в магазин «Вечерний Челябинск», расположенный по адресу – <адрес> г. Челябинска, где в 13 час. 35 мин. приобрел товар на сумму 889 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, около 13 час. 47 мин. того же дня ФИО2 прибыл в магазин «Продукты» по адресу – <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где приобрел товар в 13 час. 47 мин. на сумму 876 руб., в 13 час. 49 мин. на сумму 815 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день около 13 час. 56 мин. прибыл в магазин «Белый» по адресу – <адрес> г. Челябинска, где приобрел товар в 13 час. 56 мин. на сумму 792 руб., в 13 час. 58 мин. на сумму 710 руб., в 13 час. 59 мин. на сумму 894 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день около 14 час. 13 мин. прибыл в магазин «Красное Белое» по адресу – <адрес> г. Челябинска, где приобрел товар в 14 час. 13 мин. на сумму 785 руб. 88 коп., в 14 час. 14 мин. на сумму 795 руб. 87 коп., в 14 час. 15 мин. на сумму 785 руб. 88 коп., в 14 час. 15 мин. на сумму 848 руб. 84 коп., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений ФИО2 около 16 час. 03 мин. того же дня прибыл в магазин «Пекарня» по адресу - <адрес> районе г. Челябинска, где приобрел товар в 16 час. 03 мин. на сумму 834 руб., в 16 час. 06 мин. на сумму 608 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №2

С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 634 руб. 47 коп.

3) Он же, ФИО2, 24 февраля 2023 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. находился вблизи <адрес> г. Челябинска, где ранее из автомобиля «Ауди Q 5» государственный регистрационный знак № похитил рюкзак с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетных счетов указанных банковских карт. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял вышеуказанные банковские карты, материальной ценности не представляющие, и в тот же день около 13 час. 01 мин. прибыл в магазин «Вечерний Челябинск» по адресу - <адрес> г. Челябинска, где приобрел товар в 13 час. 01 мин. на сумму 812 руб., в 13 час. 02 мин. на сумму 660 руб., в 13 час. 03 мин. на сумму 872 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО11, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ФИО11, принадлежащие Потерпевший №3

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 около 13 час. 05 мин. того же дня, находясь в том же магазине «Вечерний Челябинск», осуществил оплату товара на сумму 864 руб., предоставив продавцу магазина банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя Потерпевший №3, а именно приложив её к платежному терминалу. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте АО «Тинькофф Банк» с номером банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №3, не хватило денежных средств для оплаты товара. В случае доведения своего умысла до конца ФИО2 причинил бы Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 864 руб.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 24 февраля 2023 года около 13 час. 05 мин. прибыл в магазин «Магазин Мясо» по адресу - <адрес> г. Челябинска, где приобрел товар в 13 час. 07 мин. на сумму 537 руб., в 13 час. 08 мин. на сумму 492 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО11, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ФИО11, принадлежащие Потерпевший №3

С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3373 руб.

4) Также ФИО2 28 февраля 2023 года в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находился возле <адрес> г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вблизи указанного дома автомобилю «Шкода Rapid» г/н № и разбил стекло, а затем тайно похитил из салона машины сумку стоимостью 2000 руб., в которой лежали денежные средства в размере 3000 руб., паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, ПТС на автомобиль, банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве двух штук, кошелек, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

5) Он же, ФИО2 01 марта 2023 года в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 30 мин. находился возле <адрес> г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вблизи указанного дома автомобилю «Kia Rio» г/н №, разбил стекло и из салона тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно рюкзак стоимостью 3000 руб., в котором лежали денежные средства в размере 300 руб., кошелек розового цвета стоимостью 3000 руб., документы на имя Потерпевший №5 (СНИЛС, водительское удостоверение, пропуск на работу, свидетельство ТС, паспорт), банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», АО «СМП Банк», фотография, обложка от паспорта, скидочная карта «Линзы Даром», зачетка, блеск фирмы «Givebnchy», карандаш для губ в количестве 1 штуки фирмы «Artdeco», карандаши для губ в количестве 2 штук фирмы «Stellary», карандаш для губ в количестве 1 штуки фирмы «Nyx», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

6) Также, у ФИО2 01 марта 2023 года в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин., находившегося вблизи <адрес> г. Челябинска, где он ранее из автомобиля «Kia Rio» г/н № похитил рюкзак с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №5 по адресу: <адрес> г. Челябинска банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей, и проследовал в магазин «Магазин Мясо» по адресу – <адрес> г. Челябинска, где в 12 час. 30 мин. приобрел товар на сумму 964 руб., в 12 час. 30 мин. на сумму 992 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, указанную выше банковскую карту, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №5

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день, находясь в вышеуказанном магазине «Магазин Мясо», в 12 час. 31 мин. осуществил оплату товара на сумму 958 руб., предоставив вышеуказанную банковскую карту, а именно приложив её к платежному терминалу, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

С места совершения преступления с похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1956 руб.

7) Он же, ФИО2 01 марта 2023 года в период с 14 час. 20 мин. по 14 час. 59 мин. находился возле <адрес> г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему вблизи вышеуказанного дома автомобилю «Хендай Элантра» г/н №, и, разбив стекло, из салона автомобиля похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 2000 руб., в которой лежали денежные средства в размере 200 руб., мобильный телефон марки «Хонор» стоимостью 15000 руб. в защитном чехле стоимостью 300 руб., духи «Kenzo» стоимостью 8000 руб., повербанк стоимостью 5000 руб., зарядное устройство стоимостью 1000 руб., пара золотых сережек стоимостью 9000 руб., пара золотых сережек стоимостью 7000 руб., пара золотых сережек стоимостью 7000 руб., пара золотых сережек с фианитом стоимостью 12000 руб., подвеска из золота стоимостью 2500 руб., браслет из золота стоимостью 10 000 руб., мешок из-под золота, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛСы в количестве 3 штук, медицинские полюсы в количестве 3 штук, заграничный паспорт, косметика, картхолдер, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «СбербанкРоссии» в количестве 5 штук, банковская карта АО «Тинькофф Банк», удостоверение №№, скидочные карты «Фармленд», «Лента», «Gloria Jeans», «Спорт Мастер», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

8) Кроме того, у ФИО2 01 марта 2023 года около 14 час. 59 мин., находившегося вблизи <адрес> г. Челябинска, где он ранее из автомобиля «Хендай Элантра» г/н №, похитил сумку с находящимися в ней банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, АО «Тинькофф Банк» №№, ПАО «Сбербанк России» №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетных счетов указанных карт.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки вышеуказанные банковские карты, и около 14 час. 59 мин. прибыл в магазин «Вечерний Челябинск» по адресу – <адрес> г. Челябинска, где приобрел товар в 14 час. 59 мин. на сумму 668 руб., в 15 час. 00 мин. на сумму 645 руб., предоставив для оплаты, а именно приложив к платежному терминалу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 около 15 час. 02 мин. того же дня, находясь в том же магазине «Вечерний Челябинск», оплатил товар на сумму 894 руб., приложив к платежному терминалу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 там же около 15 час. 03 мин. оплатил товар на сумму 894 руб., предоставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1313 руб.

После оглашения предъявленного обвинения ФИО2, не отрицая обстоятельства совершения преступлений, признал свою вину в совершении преступлений. Выразив только не согласие с обвинением в части хищения у потерпевшей Потерпевший №1 золотых украшений. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 февраля 2023 года в вечернее время он решил украсть что-нибудь из автомобиля, так как ранее видел, что люди оставляют в них сумки, телефоны и другие вещи. Чтобы не ходить пешком, он обратился к Свидетель №1, с которым познакомился накануне, и попросил отвезти его 11 февраля 2023 года по делам, не говоря о своих истинных намерениях. 11 февраля 2023 года около 12 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 забрали его на Колхозном рынке, и он сказал, что ему необходимо проехать к спортивному комплексу «Цитрус», что ему необходимо встретиться со знакомым и забрать долг. Подъезжая, он попросил припарковать машину возле «Эко Парк», а сам вышел и пошел к спортивному комплексу «Цитрус». Идя вдоль дороги напротив «Цитруса» он увидел припаркованный автомобиль «Лада Веста» коричневого цвета. Он заглянул в автомобиль и увидел на сидении сумку. Он поднял с тротуара небольшой камень и, держа в правой руке, ударил им по стеклу с боку. Сигнализация не сработала. Он вытащил из салона женскую сумку, положил в черный полиэтиленовый пакет, который заблаговременно взял с собой, и ушел. Вернувшись в автомобиль к Громовым, он сел на заднее сидение, и последние не видели, что у него в пакете.

Во время поездки он открыл сумку и увидел, что в ней лежат документы, карточки различных банков, наличные денежные средства, в каком размере он не помнит. Он решил воспользоваться одной из банковских карт и попросил довезти его до «Роспечати» по Комсомольскому проспекту возле ТК «Теорема». В «Роспечать» он купил несколько пачек сигарет и рассчитался украденной картой. Потом он попросил довезти его до магазина «Продукты» по Комсомольскому проспекту, а затем в магазин «Белый» по <адрес>. Челябинска, где он купил продукты, рассчитавшись украденной картой. Около 14 часов он попросил заехать в магазин «Красное Белое» по <адрес>. Челябинска. Прибыв, он заплатил Свидетель №2 за её услуги 2000 руб., которые достал из украденной сумки, и предложил Свидетель №1 купить в качестве благодарности пива. Он с Свидетель №1 прошли в магазин «Красное Белое», где выбрали необходимую продукцию, и он на кассе оплатил её украденной картой. После он попросил отвезти его на Колхозный рынок, где, выйдя из машины, все украденное выкинул.

24 февраля 2023 года находясь возле <адрес> г. Челябинска он похитил из салона автомобиля «Ауди Ку 5» рюкзак с находящимися в нем документами, банковскими картами и другим имуществом. После чего достал из данного рюкзака банковскую карту «Сбербанк», а рюкзак с документами и иным имуществом выкин<адрес> банковской картой «Сбербанк» воспользовался в магазине «Вечерний Челябинск» в <адрес> г. Челябинска, еще пытался осуществить попытку оплаты в магазинах расположенных в домах <адрес> г. Челябинска, но оплата не прошла.

28 февраля 2023 года, находясь возле <адрес> г. Челябинска, похитил из салона автомобиля «Шкода Рапид» сумку с находящимися в нем документами, денежными средствами в размере 3000 руб., банковскими картами и другим имуществом. Деньги оставил себе, а сумку с документами и иным имуществом выкинул. У него не было умысла на хищение данных документов и их использование.

01 марта 2023 года в утреннее время он также решил похитить вещи из чужих автомобилей. Тогда он позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти его по делам. Он сказал Свидетель №2, что ему необходимо проехать к спортивному клубу «Колизей» по адресу - <адрес> в г. Челябинске, чтобы забрать долг. Не доезжая, попросил остановиться у столовой «Патриот», вышел и пошел до спортивного клуба. Там он увидел припаркованный автомобиль «Киа Рио» черного цвета. Он заглянул в автомобиль и на переднем пассажирском сидении увидел рюкзак. Он поднял с тротуара небольшой камень и, держа в правой руке камень, ударил по стеклу. Сигнализация на автомобиле не сработала. Он засунул руку в салон автомобиля, вытащил рюкзак черного цвета, положил в черный полиэтиленовый пакет, который заблаговременно взял с собой, и ушел. Вернувшись в автомобиль к Громовым, он сел на заднее сидение, Анна и Владимир не видели, что у него в полиэтиленовом пакете лежит рюкзак. Во время поездки он открыл похищенный рюкзак и увидел, что в нем лежат карточки различных банков, 300 руб. Он решил воспользоваться картой и попросил Свидетель №2 остановиться возле магазина, расположенного в <адрес>. Там он приобрел продукцию, на какую сумму не помнит, и рассчитался похищенной банковской картой. Он вернулся в автомобиль, подумал, и решил украсть еще из другого автомобиля.

Он попросил Свидетель №2 проехать до поликлиники по адресу - <адрес>. Автомобиль поставили у рынка Победа, и он пошел к «Лотос Клубу» по адресу – <адрес>. По пути на не охраняемой парковке увидел автомобиль «Хендай». Заглянул и увидел на заднем сидении женскую сумку. Поднял с тротуара не большой камень и, держа в правой руке, разбил стекло. Сигнализация не сработала. Он засунул руку в салон автомобиля, вытащил женскую сумку, положив её в черный полиэтиленовый пакет, который заблаговременно взял с собой, и вернулся в автомобиль к Громовым. В похищенной сумке были банковские карточки, документы, 200 руб. и другое имущество. Он решил воспользоваться картами, и попросил Свидетель №2 остановиться возле магазина на Комсомольском проспекте, купил там товар и расплачивался похищенной банковской картой «Сбербанк», по второй банковской карте «Сбербанк» и карте «Тинькофф» оплата не прошла. После он попросил Свидетель №2 отвезти его к Колхозному рынку, где по прибытии заплатил Свидетель №2 за поездку 2000 руб. В сумке, похищенной из автомобиля «Хендай Элантра», никаких золотых украшений не было, сумку он проверял, вытряхивал все из нее. В содеянном раскаивается, вину признает. Похищенные сумку и рюкзак выбросил. (т.2 л.д. 209-213, т.3 л.д. 17-22)

Виновность подсудимого по каждому отдельному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11 февраля 2023 года Потерпевший №2 указала, что 11 февраля 2023 года в период с 12 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин. неизвестное ей лицо из автомобиля Lada Vesta № находящегося у <адрес> г. Челябинска, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 38500 руб. и документы, а в период с 13 час. 35 мин. по 14 час. 15 мин. тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты «Открытие» деньги в сумме 9632 руб. Просит найти похищенное имущество и документы, и привлечь виновное лицо к ответственности. (т. 1 л.д. 50)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 09 марта в 2023 года Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 февраля 2023 года путем разбития окна ее автомобиля по адресу: <адрес> в г. Челябинске, похитило сумку с находящимися в ней вещами и документами, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 38 500 руб. (т. 1 л.д. 92)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста» г/н № коричневого цвета. 11 февраля 2023 года она поехала на тренировку в спортивный клуб «Цитрус» и припарковала автомобиль в 12 час. 55 мин. у <адрес>. Около 14 час. 10 мин. она стала собираться домой и увидела, что в 13 час. 35 мин. и в 13 час. 37 мин. пришли сообщения о попытках снятия денежных средств с банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк», на данных картах денежных средств не было, и эти карты находились в сумке, которую она оставила в автомобиле. Зайдя в мобильное приложение банка «Открытие» в разделе «История платежей», она увидела 12 транзакций о списании денежных средств с 13 час. 35 мин. по 14 час. 15 мин., которые она не производила. Она сразу же заблокировала данную карту и направилась к своему автомобилю. Подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что полностью выбито окно правой задней двери, из салона автомобиля с переднего пассажирского сидения пропала её сумка, в которой находились документы на её имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на автомобиль - ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же денежные средства в сумме 8500 руб. Сама сумка кожаная голубого цвета, производства фирмы «Пинко», с застежкой золотого цвета с логотипом в виде птичек, сумка прямоугольной формы, размером около 30 см. Данную сумку она покупала за 32400 руб., она как новая, без повреждений, с учетом небольшого износа оценивает в 30000 руб., денежные средства находились в картодержателе из кожзаместителя серого цвета, которая для неё материальной ценности не представляет. Кроме наличных денежных средств, в картодержателе находились банковские карты: «Тинькофф», «Сбербанк», «Открытие». Другого ценного имущества в её сумке не находилось. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 38500 рублей, который значительным для неё не является. С банковской карты «Открытие» были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 9632 руб., данный ущерб для неё тоже значительным не является. 12 транзакций по списанию денежных средств, в период с 13 час. 35 мин. по 16 час. 06 мин. произведены в магазине «Красное и Белое», павильоне «Белый», магазине «Продукты», в ИП «Сорокина». (т.1 л.д. 54-57)

В ходе осмотров документов 18 марта 2023 года непосредственным объектом являлись скриншоты о списании денежных средств с банковской карты «Открытие» (т.1 л.д. 72-73) и реквизиты банковского счета ПАО «Открытие» (т.1 л.д. 81-82), о чем были составлены соответствующие протоколы. Из содержания осматриваемых объектов следует, что у потерпевшей ФИО14 имеется банковский счет в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» №, и 11 февраля 2023 года с него были списаны денежные суммы, путем совершения покупок: в магазине «Вечерний Челябинск» в 13 час. 35 мин. на сумму 889 руб., в магазине «Продукты» в 13 час. 47 мин. на сумму 876 руб. и в 13 час. 49 мин. на сумму 815 руб., в магазине «Белый» в 13 час. 56 мин. на сумму 792 руб., в 13 час. 58 мин. на сумму 710 руб., в 13 час. 59 мин. на сумму 894 руб., в магазине «Красное Белое» в 14 час. 13 мин. на сумму 785 руб. 88 коп., в 14 час. 14 мин. на сумму 795 руб. 87 коп., в 14 час. 15 мин. на сумму 785 руб. 88 коп., в 14 час. 15 мин. на сумму 848 руб. 84 коп., в магазине «Пекарня» - ИП ФИО15 в 16 час. 03 мин. на сумму 834 руб., в 16 час. 06 мин. на сумму 608 руб.

В протоколе осмотра предметов от 21 марта 2023 года зафиксирован порядок осмотра CД-диска с записью камеры видеонаблюдения за 11 февраля 2023 года из помещения магазина «КрасноеБелое» по адресу - <адрес> в г. Челябинске. (т.2 л.д. 158-162)

В протоколах осмотра места происшествия от 27 марта 2023 отражен ход осмотра магазинов г. Челябинска, а именно: «Продукты» по Комсомольскому проспекту <адрес>, «Белый» по <адрес>, «Пекарня» по <адрес>, отражено их расположение и обстановка внутри. (т.2 л.д. 165-167, 170-172, 174-176)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от 24 февраля 2023 года, следует, что 24 февраля 2023 года на парковке спортклуба «Спорт Клуб Цитрус» в 12 час. 45 мин. у её машины «Ауди Ку5» г/н №, было выбито заднее правое стекло и украден ее рюкзак с документами (паспорт, СНИЛС, водительские права), банковскими картами ПАО Сбербанк – 2 шт., Тинькофф – 2 шт., ВТБ – 1 шт., кредитной картой ПАО Сбербанк – 1 шт., ключи от квартиры. (т. 1 л.д. 100)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 Так, потерпевшая пояснила, что 24 февраля 2023 года она приехала в тренажерный зал «Цитрус» и припарковала свою машину темно-синего цвета марки «Ауди Ку 5» с г/н № на парковке, и пошла в тренажерный зал. С 11 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. она была на тренировке. Когда вернулась к машине, увидела, что из машины похищены кожаный рюкзак красного цвета, с её документами – паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, красный кожаный кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» 2 шт., «ВТБ», АО «Тинькофф» 2 шт., Банк «Точка», кредитные карты ПАО «Сбербанка» 1 шт. и бонусные карты около 30 штук. С банковской карты АО «Тинькофф» № с расчетным счетом № в 13 час. 05 мин. (МСК) была произведена попытка списания денежных средств на сумму 864 руб., но в виду недостаточности денежных средств, так как на карте находилось 750 руб. 02 коп., транзакция не прошла. С банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером расчетного счета №, открытого на имя её матери ФИО11, произошли списания её денежных средств на общую сумму 3373 руб. в ТК «Космос» и магазин «Теорема». Похищенные вещи для неё материальной ценности не представляют. Материальный ущерб в размере 3373 рубля для нее является не значительным. (т.1 л.д. 104-107, 108-112)

В ходе осмотра документов 23 марта 2023 года были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписки по банковской карте АО «Тинькофф», реквизиты счета АО «Тинькофф», история операций ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов банковского счета (т.1 л.д. 120-121). Установлено, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером расчетного счета №, открытой на имя ФИО11, и 24 февраля 2023 года произошли транзакции (МСК) в 11 час. 01 мин. на сумму 812 руб., в 11 час. 02 час. на сумму 660 руб., в 11 час. 03 мин. на сумму 872 руб., в 11 час. 07 мин. на сумму 537 руб., в 11 час. 08 мин. на сумму 492 руб. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № № с расчетным счетом № открыта на имя Потерпевший №3, и 24 февраля 2023 года имеется транзакция в 11 час. 05 мин. (МСК) на сумму 864 руб.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от 24 февраля 2023 года, заявитель просит оказать содействие по привлечению к ответственности неустановленного лица, которое 28 февраля 2023 года в период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 05 мин. из автомобиля марки Школа Рапид г/н № по адресу – г. Челябинск <адрес> похитило сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ПТС, денежные средства в размере 3000 руб.

В протоколе осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года отражен порядок осмотра автомобиля марки Школа Рапид г/н №, описано его внешнее состояние, в частности, что стекло передней правой двери разбито, на переднем правом пассажирском сидении имеются осколки, и все зафиксировано в фототаблице.(т. 1 л.д. 136-140)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, из содержания которых следует, что 28 февраля 2023 года около 08 час. 55 мин. она на автомобиле подъехала к МДОУ Детский сад №329 по адресу – <адрес> г. Челябинска, припарковалась у ворот детского сада и повела ребенка в сад. Около 09 час. 05 мин. она вернулась к автомобилю и обнаружила, что стекло на передней правой двери разбито, при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении отсутствует ее женская сумка, в которой находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на ее имя, ПТС на автомобиль, кошелек, в котором находились 3000 руб. Она заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сумку она оценивает в 2000 руб., кошелек ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб в размере 5000 руб. является не значительным. (т.1 л.д. 145-146, 147-150)

Из протоколов принятия устных заявлений о преступлениях от 01 марта 2023 года, в которых зафиксировано обращение Потерпевший №5, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 40 мин. находясь на неохраняемой парковке у <адрес>, путем разбития окна машины, похитило документы и наличные денежные средства в размере 6000 руб. (т. 1 л.д. 159), а затем в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 31 мин. похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 1956 руб. (т. 1 л.д. 234)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года осмотрена неохраняемая парковка у <адрес> в г. Челябинске, на которой расположен автомобиль «Киа Рио» г/н №, у данного автомобиля разбито стекло на передней правой двери, что отражено в прилагаемой фототаблице. (т. 1 л.д. 165-168)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что у нее в собственности есть личный автомобиль марки «Киа Рио» седан в кузове черного цвета, №. 01 марта 2023 года она поехала в фитнес-клуб «Колизей». Около 11 час. 35 мин. она оставила автомобиль на стоянке напротив фитнес-клуба и пошла в клуб. В машине остались: кожаный рюкзак черного цвета, шапка, сумка белого цвета в упаковке. Когда она была в спортзале, ей в 12 час. 30 мин. на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, списались денежные средства в размере 964 руб. в магазине «Теорема». Она зашла в мобильное приложение, чтобы перевести оставшиеся денежные средства в размере 4000 руб. на другую свою банковскую карту, но не успела, так как в 12 час. 30 мин. у нее произошло списание суммой 992 руб. в магазине «Теорема», она сразу же перевела на свой другой счет 3000 руб. В 12 час. 31 мин. ей снова пришло смс-уведомление о попытке списания денежных средств в магазине «Теорема» на сумму 958 руб. Она заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Далее в 12 час. 40 мин. она вышла из клуба и увидела, что на автомобиле разбито переднее стекло со стороны пассажира, она сразу же обнаружила, что у нее пропал рюкзак, в котором лежал кошелек с денежными средствами в размере 300 руб., три банковские карты банка ПАО «Сбербанк» №№ номер счета №, банка «СМП», номер которого она на настоящий момент не помнит, и карта банка «Инвест-банк», номер которого она в настоящий момент не помнит, а также паспорт, водительское удостоверение, СТС, СНИЛС, элитная косметика. Похищенную сумку оценивает в 6000 руб., причинный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 70000 руб., у нее также есть автокредит с ежемесячным платежом 13300 руб. и она платит коммунальные услуги в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 221-222)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работая в рамках материала КУСП № от 01 марта 2023 года, им были изъяты у потерпевшей Потерпевший №5 предметы, а именно: пропуск, удостоверение №, обложка от паспорта, фотография, скидочные карты, банковские карты «Челябинвестбанк», «Сбербанк», «СМП Банк», водительское удостоверение №, СТС на автомобиль, СНИЛС. После чего им было направлено задание на исследование данных предметов, на следы рук, оставленных на данных предметах. 04 марта 2023 года им было получено исследование №, по которому ему также были возвращены предметы и справка. (т. 1 л.д. 175-177)

Согласно протоколу выемки от 20 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 были изъяты пропуск, удостоверение №, обложка от паспорта, фотография, скидочные карты, банковские карты «Челябинвестбанк», «Сбербанк», «СМП Банк», водительское удостоверение 7428846037, СТС на автомобиль, СНИЛС. (т. 1 л.д. 180-181)

Из протокола осмотра предметов от 20 марта 2023 года следует, что объектом осмотра являются пропуск, удостоверение №, обложка от паспорта, фотография, скидочные карты «Фармленд», «Лента», «Gloria Jeans», «Спорт Мастер», «Линзы Даром», банковские карты «Челябинвестбанк», «Сбербанк», «СМП Банк», водительское удостоверение №, СТС на автомобиль, СНИЛС. (т. 1 л.д. 182-194)

В ходе осмотра документов 20 марта 2023 года были осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с указанием держателя карты – Потерпевший №5 С., даты времени и суммы списания со счета денежных средств, а именно 1 марта 2023 года в 10 час. 30 мин. (МСК) на сумму 964 руб. и 992 руб. (т.1 л.д. 229-230)

В ходе осмотра места происшествия 01 марта 2023 года был произведен осмотр павильона, расположенного по адресу – <адрес> г.Челябинска, описаны его внешние признаки и обстановка внутри. (т.1 л.д. 235-238)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в ИП ФИО17 Магазин, занимается продажей мясной продукции. Магазин расположен по <адрес> Челябинска. 01 марта 2023 года в 12 час. 30 мин. в магазин зашел парень, одет был во все темное незапоминающееся, на вид около 25-30 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, от которого пахло перегаром. Молодой человек зашел резко в магазин, быстро выбрал товар, оплатив покупку, решил купить еще мяса, она взвесила снова, он оплатил покупку, он третий раз попросил взвесить еще один кусок мяса, но оплата не прошла, так как не хватало денежных средств. Молодой человек дал другую карту, но там требовался пароль. Парень сказал, что не знает его, и ушел, но сообщил, что снова придет, но так и не пришел. (т. 1 л.д. 246-249)

Согласно протоколам принятия устных заявлений о преступлении от 01 марта 2023 года, в которых зарегистрировано обращение Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. находясь около <адрес>, похитило из автомобиля Хендай Элантра сумку с паспортом, картами, денежными средствами в размере 200 руб., документами и телефоном, а затем в период с 14 час. 59 мин. по 15 час. 05 мин. 01 марта 2023 года похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1313 руб. (т. 2 л.д. 54, 76)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 01 марта 2023 года она приехала в солярий и оставила свой автомобиль Хендай Элантра возле здания «Лотос» по <адрес> Время процедуры в солярии 15 мин. Когда вернулась, к ней подошел таксист и сказал, что когда он подъехал, то увидел, что у машины было разбито стекло, и что стоит он уже 5-10 минут, и он же показал, что имеются камеры видеонаблюдения. Она подошла и увидела, что стекло разбито, сумки, которая находилась на заднем сидении, нет, а рюкзак остался. Параллельно начали приходить уведомления о том, что с карты списываются деньги. Она позвонила в банк и заблокировала карту. Сама сумка находилась на заднем сидении. Перечень похищенного и сумму ущерба 79 000 руб., указанные в обвинительном заключении, поддерживает. Изначально она не заявила о хищении золотых украшений, так как забыла об их нахождении там. Потом вспомнила и про золото, и про удостоверение, и про повербанк.

Относительно золотых украшений пояснила, что они лежали в сумке во внутреннем кармане под замком в специальном мешочке из арганзы прямоугольной формы размером 3 см*5см, затягивается на веревочку. Носила с собой, так как дома был ремонт, и не хотелось оставлять их с бригадой рабочих. Там были: подвеска золотая – 2 444 руб., приобретала 15 лет назад, серьги 9 160 руб., серьги с фианитами, но по факту они были с бриллиантами - 12390 руб., приобретали на рождение дочери 12 лет назад, браслет 10 000 руб., приобретала в 2010 году, и несколько пар сережек. Оценивая имущество, ориентировалась на стоимость аналогичных изделий по состоянию на день дачи показаний. Бижутерию не оценивали, так как решила, что это не существенное.

Причиненный материальный ущерб является значительным, так как её ежемесячный доход составлял 80 000 руб., на иждивении двое детей, которых воспитывает одна, содержание автомобиля, есть кредит, у неё теперь нет золота, и в случае затруднительного положения, она не сможет продать украшения и обеспечить себя. В ходе следствия возвращены удостоверение и пара скидочных карт. Ей полностью нужно восстанавливать все документы, свои и детей. Доступ к её сумке имеет только она, на работе у неё отдельный кабинет. Сумку берет только на работу, в остальное время предпочитает не таскать с собой, в общественные места берет только телефон.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия. Так, Свидетель №4, поясняла, что работает продавцом в павильоне «Вечерний Челябинск». 01 марта 2023 года около 15 часов в павильон зашел мужчина возрастом примерно от 35 до 40 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, одет был в черную куртку, вязаную шапку черного цвета в медицинской маске. Последний стал спрашивать про сигареты. Он приобрел 4 пачки сигарет «Винстон», оплатил покупку банковской картой. Попросил сигареты «Кент 8» - 3 пачки и оплатил заказ также. Затем спросил еще сигареты «ФИО1» - 5 пачек, но оплата по банковской карте не прошла, так как не хватило денежных средств. Мужчина начал искать другую карту, но на другой карте также не хватало денежных средств. Он сказал, что кажется закончились деньги, придет позже, но больше так и не пришел. (т.2 л.д. 66-69)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года следует, что была осмотрена неохраняемая парковка у <адрес> г. Челябинска. В протоколе отражено место расположения парковки и автомобиля «Хендай Элантра», принадлежащего Потерпевший №1, а также то, что у машины разбито заднее левое окно. (т. 2 л.д. 77-80)

В протоколе осмотра документов от 21 марта 2023 года зафиксирован осмотр реквизитов банковских счетов ПАО «Сбербанк»: № и привязанной к нему карты №****3093 (ранее банковская карта №), № и привязанной к нему карты № ****8596 (ранее банковская карта №); и справок по операциям, согласно которых 01 марта 2023 года в павильоне «Вечерний Челябинск» с банковской карты № в 12 час. 59 мин. списано 668 руб., в 13 час. 00 мин. списано 645 руб., в 15 час. 02 мин. отказано в списании 894 руб., а затем там же в 15 час. 03 мин. отказано в списании 894 руб. по карте №. (т. 2 л.д. 110-111)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 03 марта 2023 года, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что 10 февраля 2023 года на Колхозном рынке примерно около в 12 часов, он с Свидетель №2 познакомились с молодым человеком по имени Сергей. Последний спросил сигарету, поинтересовался, что они делают на рынке, и они вместе пошли обедать. Во время обеда Сергей поинтересовался, не могли бы они вечером отвезти его по адресу, за что он им заплатит. Они согласились. В тот же день примерно в 15 часов ему на личный мобильный телефон позвонил Сергей и попросил свозить, куда не сказал, сказал подъехать к Колхозному рынку. Примерно к 16 часам они с Свидетель №2 приехали на Колхозный рынок. Сергей сел на заднее сидение автомобиля и попросил свозить его в 8 микрорайон к детскому саду. Приехав, они припарковались на парковке, а Сергей вышел и ушел куда-то. Сергей отсутствовал примерно 5 минут, когда у него в руках был черный пакет. Он не спрашивал у Сергея, что это за пакет и что в нем лежит. Сергей заплатил 2000 руб. наличными денежными средствами, и они с Свидетель №2 отвезли его обратно на Колхозный рынок. По приезде Сергей спросил у них, можно ли будет к ним еще так обращаться, чтобы они его отвозили, а он им будет платить. Они согласились, и поехали по своим делам. Потом Сергей позвонил уже с другого номера и предложил 11 февраля 2023 года также свозить его, пояснил, что за ним нужно будет заехать на Колхозный рынок к 12 часам. В назначенное время они забрали Сергея и по его указанию поехали к спорткомплексу «Цитрус». Свидетель №2 припарковала автомобиль в самом конце дороги. Сергей сказал, что заберет долг и вернется. Примерно через 10 или 15 минут Сергей вернулся, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. После чего около 13 часов он попросил довести его до «Роспечати» возле ТК «Теорема». Из павильона Сергей вышел с большим количеством пачек сигарет в руках. Он у него ничего не спрашивал. Затем по просьбе Сергея, они проехали в магазин «Продукты» по Комсомольскому проспекту. Сергей проследовал в магазин и вернулся через 10 минут с пакетами продуктов. Потом по его же просьбе они проехали в магазин «Белый» по <адрес>, куда Сергей сходил и через 15 минут вернулся с пакетами продуктов. Около 14 часов по его же просьбе, они проехали в магазин «Красное Белое» по <адрес> заплатил им 2000 руб. и предложил ему сходить вместе в «Красное Белое», чтобы он купил им в благодарность какие-либо продукты. Они вместе прошли в помещение магазина «Красное Белое», а Свидетель №2 осталась ждать в автомобиле. Он взял две бутылки коньяка и две бутылки колы, что взял Сергей он не смотрел. После чего они прошли на кассовую зону, где Сергей путем прикладывания банковской карты к терминалу, расположенному на кассовой зоне, расплатился за продукцию, которую брал для него и для себя. Вернувшись, Сергей сказал, что его необходимо отвезти на Колхозный рынок. Они отвезли и уехали. В течение февраля Сергей также звонил и просил его возить на разные адреса, какие точно даты были и адреса, он уже не помнит. 01 марта 2023 года они с Свидетель №2 около 12 часов также по просьбе Сергея приехали на Колхозный рынок, где он их уже ожидал. Сергей сказал, что ему необходимо проехать к спортивному клубу «Колизей». Когда приехали, то Сергей попросил остановиться у пельменной, после чего Сергей сказал, что пошел забирать долг. Примерно через 10 минут Сергей вернулся в автомобиль, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет, что было в пакете он не спрашивал. Они проехались по северо-западному району, после чего Сергей попросил свозить его к поликлинике по Комсомольскому проспекту. Приехали туда около 14 час. 20 мин., автомобиль поставили у рынка «Победа», Сергей ушел. Примерно через 10 минут Сергей вернулся, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. После чего Сергей попросил отвезти его к Колхозному рынку. Там он им отдал 2000 рублей и ушел. Больше Сергей не звонил. (т.2 л.д. 130-134)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1(т. 2 д. 136-140)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работая в рамках уголовного дела №, были выполнены отдельные оперативные мероприятия, направленные на установление личности совершившего преступное деяние. Так, в ходе ОРМ наведение справок, была просмотрена видеозапись с видеокамер «Интерсвязь», которые на данный момент не сохранились. В результате просмотра видеозаписи было получено лицо фигуранта. В ходе ОРМ наведение справок была установлена причастность к указанному преступлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно привлекающегося к уголовной ответственности и осужденного, проживающего по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО20 После чего ФИО2 был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, где с ним была проведена оперативная беседа. В ходе ОРМ были установлены адреса списания денежных средств с банковских карт потерпевших, а именно: <адрес> в г. Челябинске (VCN_KOMS61-3) магазин «Вечерний Челябинск»; <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске магазин «Продукты»; <адрес> в г. Челябинске (PAVILON BELYY) магазин «Белый»; <адрес> в г. Челябинске магазин «Красное Белое»; <адрес> в г. Челябинске (IP SOROKINA L.P.60 LE) «Пекарня»; <адрес> в г. Челябинске (TEOREMA CHELJABINSK RUS) «Магазин Мяса». На CD-диск записано видео с камеры видеонаблюдения за 11 февраля 2023 из помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> в г. Челябинске. (т.2 л.д. 153-155)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает предъявленное обвинение, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину событий преступлений.

1. Обсуждая обстоятельства хищения имущества Потерпевший №2 из автомобиля «Лада Веста», суд находит обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО2, обвинение.

Приходя к указанному выводу, суд оценивает пояснения всех участников по времени месту и способу завладения имуществом потерпевшей.

Обстоятельства, описываемые подсудимым, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 и самой потерпевшей, по способу изъятия объекта хищения и его составу, согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу.

Наличие у ФИО2 умысла именно на совершение кражи, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых ФИО2, имея умысел на хищение, тайно, незаметно для других лиц, не имея на это законного права, завладел имуществом потерпевшей и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Сумма причиненного материального ущерба указана потерпевшей и не оспаривается стороной защиты.

Действия ФИО2 по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной обвинения в суде доказательств, факт наличия такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба потерпевшему», не нашел своего подтверждения. Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 38500 руб., который значительным для неё не является. (т.1 л.д. 54-57)

2. Обсуждая обстоятельства совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2, суд также находит обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО2, обвинение.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что преступный умысел ФИО2 и фактически совершенные им по реализации умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества, путем списания денежных средств с банковского счета при осуществлении покупок.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств. Завладев банковской картой и убедившись в наличии возможности списания денежных средств бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 9634 руб. 47 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также результатами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», не нашел своего подтверждения. Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму 9632 руб., который значительным для неё не является. (т.1 л.д. 54-57)

3. Обсуждая обстоятельства совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3 с банковского счета, суд также находит обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО2, обвинение.

В ходе судебного следствия было установлено, что преступный умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение денежных средств с расчетных счетов банковских карт.

Обнаружив возможность использования банковских карт бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, он совершил хищение денежных средств в сумме 3373 руб. 84 коп., путем их списания со счётов банковских карт при осуществлении покупок.

Данные выводы подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств.

4. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 из автомобиля «Школа Рапид», суд находит обоснованным.

Суд оценивает пояснения всех допрошенных по делу лиц по времени, месту и способу завладения имуществом Потерпевший №4

Обстоятельства, описываемые подсудимым и потерпевшей по способу изъятия объектов хищения и его составу, согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу.

Объем похищенного имущества описан потерпевшей, подсудимым не оспаривается.

5. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5 из автомобиля «Киа Рио», суд находит обоснованным.

Приходя к указанному выводу, суд оценивает пояснения потерпевшей и подсудимого по времени месту и способу изъятия и завладения имуществом Потерпевший №5

Обстоятельства совершения преступления, изложенные данными лицами, согласуются друг с другом, и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6

Потерпевшая подробно описала объем похищенного имущества, приведя индивидуальные признаки похищенного. Объем похищенного имущества не оспаривается подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №5 в своих показаниях пояснила, что материальный ущерб в размере 6 000 руб. является для нее значительным. Однако, учитывая её ежемесячный доход около 70 000 руб., отсутствие иждивенцев, наличия обязательных ежемесячных платежей не более 19 000 руб. (т. 1 л.д. 221-222) и установленную стоимость похищенного имущества, размер которой ненамного превосходит сумму в 5 000 руб., которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ является нижней границей значительного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшему» не нашел своего подтверждения.

6. Суд находит обоснованным предъявленное обвинение ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5 с банковского счета.

В судебном заседании было достоверно установлено, что преступный умысел ФИО2, его фактические совершенные по реализации умысла действия, направлены были именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями ФИО2, оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты, способе и месте совершения преступления, с использованием банковской карты бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, и хищение денежных средств, путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, а также результатами осмотра вещественных доказательств.

Размер причиненного ущерба подтверждается документально и не оспаривается стороной защиты.

7. Обсуждая обстоятельства совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО2 в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, данные показания в части времени места и способа завладения имуществом Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Объем похищенного имущества описан потерпевшей. Оснований полагать, что золотые украшения, о хищении которых заявила потерпевшая ФИО23, отсутствовали в её сумке на момент совершения преступления, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, ранее они знакомы не были, каких-либо долговых обязательств перед друг другом не имеют. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, неоднократно пояснял, что его интересовали только деньги и банковские карты. Изменение позиции подсудимого в судебном заседании, а именного его ссылка, что он все «вытряхивал» из сумки, суд расценивает как способ защиты и желание снизить степень ответственности, так как ранее он не заявлял, что проверял досконально содержимое похищенных им сумок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

С учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, пояснений потерпевшей ФИО24 о её имущественном положении, наличии на иждивении двоих детей, которых воспитывает одна, наличия расходов на содержание автомобиля и оплаты коммунальных услуг, наличия ипотеки, а также размер причиненного ущерба практически равного её месячному доходу, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

8. Обсуждая обстоятельства совершения тайного хищения имущества ФИО24 с банковского счета, суд находит обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО2, обвинение.

Преступный умысел ФИО2 и фактически совершенные им по реализации умысла действия были направлены именно на тайное хищение чужого имущества, путем списания денежных средств с банковского счета при осуществлении покупок. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств. Завладев банковскими картами и убедившись в наличии возможности списания денежных средств бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 1313 руб. 00 коп., путем их списания со счёта банковских карт при осуществлении покупок, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также результатами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 в период с 12 час. 55 мин. до 13 час. 35 мин.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 в период с 13 час. 35 мин. по 16 час. 06 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5 в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 05 мин.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5 в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 59 мин.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 в 14 час. 59 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, и иные особенности личности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, неженатый, детей не имеет, на специализированном учете не состоит, оказывал помощь матери, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а также в написании чистосердечного признания и дачи объяснений по преступлению в отношении Потерпевший №4; по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (два преступления), Потерпевший №5 (два преступления), Потерпевший №4, Потерпевший №2 (по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ) – явки с повинной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению –признание вины, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, принесение извинений всем потерпевшим в последнем слове.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который по отношению к преступлениям, квалифицированным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по своему виду является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения согласно ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива, не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, личность виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО2, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему за совершенные преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан 03 марта 2023 года. Ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с характером постановленного приговора и назначаемого наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу: Потерпевший №2 – 48134 руб. 47 коп., Потерпевший №4 – 5000 руб. 00 коп., Потерпевший №5 – 8256 руб., Потерпевший №1 – 80313 руб. 00 коп.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевших, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в полном объеме, а Потерпевший №1 – частично, не признавая в части возмещения ущерба за похищенные золотые украшения.

Суд в силу положений ст. 173 ГПК РФ принимает признание гражданским ответчиком исков Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и удовлетворяет их в полном объеме.

Также в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание ФИО2 исковых требований Потерпевший №1 Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО23 подлежат удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба, так как они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями ФИО2

Иных гражданских исков не заявлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев за каждое,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №2, <данные изъяты> в сумме 48 134 (сорок восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 47 копеек;

Потерпевший №4, <данные изъяты> в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №5, <данные изъяты> в сумме 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

Потерпевший №1, <данные изъяты> в сумме 80 313 (восемьдесят тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

скриншоты о списании денежных средств с банковских карт, реквизиты банковских счетов, выписки по банковским картам, истории операций, фотографию разбитого стекла, справки об операциях, CD диск – хранить в материалах уголовного дела;

пропуск, удостоверение №, обложка от паспорта, фотография, скидочные карты, водительское удостоверение 7428846037, СТС на автомобиль, СНИЛС, переданные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №1 – оставить в их распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению. (т. 1 л.д. 74,83,122,195, т.2 л.д. 163)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционных жалобы и(или) представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий