Решение по делу № 2-7470/2022 от 12.01.2023 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело: № 2-990/2023 (2-7470/2022) (УИД 52RS0006-02-2022-006956-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014г. в размере 52673,79 руб., из которых: 34679 – основной долг, 17994,79 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,22 руб., ссылаясь, что 06.06.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 34679 руб. под 58,9% годовых.

17.12.2015г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № дополнительное соглашение №1 от 17.12.2015г., согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 06.06.2014г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕ. уступило право требования по кредитному договору № от 06.06.2014г. ООО «РСВ». На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своих письменных возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 34679 руб. под 58,9% годовых, срок кредита 9 месяцев.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед истцом за период с 06.06.2014г. по 13.12.2019г. составляет 52673,79 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2019г. мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014г.

30.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который 20.01.2020г. был отменен. С настоящим исковым заявлением в Сормовский районный суд истец обратился только 29.11.2022г., то есть СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, который истек исходя из срока кредита (срок кредитования составляет 9 месяц, то есть до 06.03.2015г., срок исковой давности истек 07.03.2018г.)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются заявление на получение потребительского кредита, расчетом, договорами уступки, дополнительным соглашением №1, копией судебного приказа, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.