РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 01 июня 2022 года
(***)
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инкас Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование позиции, что ФИО1 и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 25 000 рублей и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляла 3500 рублей. Так же, из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течении второго льготного периода на 14 календарный дней, которая составляла 7000 рублей, и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления Займа, которая составляла 625 рублей. Всего плата за использование займом составляла 11125 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата использование займом, проценты за просрочку им не возвращена. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник в наш адрес не предоставил. По состоянию на 10.08.2020г. задолженность по договору займа составила 109 809,2 рублей (расчет прилагается), где сумма основного долга (сумма займа) - 25000 рублей; плата за использование займом на срок договора -11125 рублей, пени (неустойка) в размере - 9809,2 рублей; плата за использование займом после срока договора до ЧЧ*ММ*ГГ* составила 63 875 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении трехкратного размера непогашенной части займа. 14.03.2016г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 06.10.2018г. задолженность по договору займа * от 10.02.2018г. была передана ООО «Инкас Коллект». Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*: - «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.» Согласно п. 1.3 договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию по конкретным и договорам займа, в момент подписания Сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа. Начисление процентов приостановлено с 24.06.2018г. в связи с тем, что 23.06.2018г. значение процентов за пользование займом достигло трехкратного размера непогашенной части займа.
Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 84 808 рублей 20 копеек, а именно:
- сумма основного долга (сумма займа) – 25 000 рублей;
- плата за пользование займом после окончания срока договора – 50 000 рублей с учетом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении трехкратного размере непогашенной части займа,
- пени – 9 809 рублей 20 копеек
- проценты начисленные после поступления оплаты в сумме 1 800 рублей по ставке 2,5% в день, но не более 1 800 рублей
- судебные расходы 4 000 рублей за составление искового заявления,
- расходы по оплате государственной пошлины 2 682 рубля 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, а в случае наличия оснований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 дней до ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно), в день выдачи займа проценты не начисляются, 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,9% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа, 2% от суммы займа за каждый день пользования займом в течении действия второго льготного периода предоставления займа; 2,50% от суммы займа за каждый день пользования займом после окончания второго льготного периода предоставления займа.
Всего плата за использование займом составляла 11 125 рублей.
Факт выдачи ООО «МКК Деньги Сейчас» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспаривается.
Договором предусмотрено, что заемщик выразил согласие на то, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора займа).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечня передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Инкас Коллект» передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Ответчиком предоставлены квитанции о частичном погашении задолженности.
Доказательств полного погашения размера задолженности в установленные договором сроки, ответчиком по указанному договору в дело не предоставлено.
В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ЧЧ*ММ*ГГ* год (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при заключении договора займа без обеспечения, сроком до 30 дней установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов – 614, 567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 819,423% годовых.
Установленный заключенным между сторонами договором займа размер процентов не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.
Вместе с тем, свои обязательства по заключенному сторонами договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в установленный срок в полном объеме истцу не уплатил.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ под процентами, указанным в ст. 319 ГК РФ, понимается плата за пользование займом и не относится штрафные санкции, в частности (неустойка). Так в п. 49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, N 7 Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ)
Поэтому денежные средства поступившие от ответчика были направлены на погашение начисленной платы за пользование займом и не относились на неустойку, вместе с тем размер поступивших платежей не затронул суммы основного долга, что подтверждается предоставленным уточненным расчетом задолженности.
Также в приходных кассовых ордерах и квитанциях к ним, выданных заемщику в назначении платежа указывалось - возврат платы за кредит. Вместе с тем ранее представленном расчете не отражено приостановление при достижении двукратного размера суммы займа, что не является верным с учетом разъяснений ЦБ РФ, о чем имеется расчет задолженности.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет: основной долг – 25 000,00 рублей, плата за использование займа на срок договора – 50 000,00 рублей.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора в части возврата займа и уплате процентов в установленные договором сроки и размере, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга сумма 25 000,00 рублей, а также процентов в сумме 50 000,00 рублей.
Суд отмечает, что размер задолженности 50 000 рублей составляет плату за пользование займом после окончания срока договора с учетом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении трехкратного размере непогашенной части займа.
Договором, а именно п. 2.12 предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Размер пени (неустойки) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 9 809 рублей 2 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет задолженности по процентам, представленный истцом, является неверным.
Несогласие ответчика с порядком начисления банком процентов основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком
Кроме того, в случае несогласия ответчика с порядком начисления процентов за пользование кредитом, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора или предложить заключить договор на других условиях.
Кредитный договор предусматривал первый льготный период на срок 14 календарных дней, второй льготный период с начислением 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа.
Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов, начисленных после поступления оплаты составил 1 800 рублей по ставке 2,5% в день( при достижении трехкратного размера суммы займа).
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2744 рубля 44 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инскас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 84 808 рублей 20 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – плата за использование займом на срок договора; 9 809 рублей 20 копеек – пени, проценты, начисленные после поступления оплаты в сумме 1 800 рублей по ставке 2,5% в день, но не более 1 800 рублей (при достижении трехкратного размера суммы займа), расходы по оплате государственной пошлины 2 744 рубля 44 копейки, юридические услуги 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.В.Филиппова
Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*