уголовное дело №1-1426/2023 (12301930001001300)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности буровика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 22 дня,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял с автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД Регион водительское удостоверение на имя ФИО6 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. В соответствии с положениями ст.36 УИК РФ срок исчисления лишения специального права исчисляется с момента вступления в законную силу приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 05 минут ФИО2, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц Е280» с государственным регистрационным знаком № регион, возле дома <адрес> (далее по тексту <адрес>) был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Сотрудник ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ФИО2 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, посредственную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, то, что он является единственным кормильцем в семье.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 или ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющего наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами на определенный срок.

ФИО2 ранее судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ необходимо к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежит хранить в уголовном деле, с автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280» с государственным регистрационным знаком «№ региона», возвращенного владельцу, ограничения по его хранению подлежат снятию.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 20% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 20% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считать день выхода осужденного ФИО2 на работу.

Контроль и порядок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Сведения в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, с автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280» с государственным регистрационным знаком «№ региона», возвращенного владельцу, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш