Дело №2-459/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО5
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнес-М» о признании договора подряда заключенным, возврате пиломатериала и дров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> в порядке ч.1 ст.16.1 КАС РФ с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнес- М» (далее - ООО «СибБизнес-М»), которым с учетом увеличения требований к порядке ст.39 ГПК РФ и прекращении производства в части в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ просит
признать договор подряда, заключенный с предпринимателем в одном лице директором ООО «СибБизнес-М» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным;
вернуть ему стройматериал (пиломатериал) в готовом виде с привозкой до его дома (до адреса заказчика согласно калькуляции затрат) 25 кубометров готового пиломатериала (сортимент указан в калькуляции затрат, а количество каждого наименования указано в приложении) и 37 кубометров дров на отопление.
В обоснование заявленных требований с учетом их увеличения указал, что подрядчик не выполнил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выданной ему истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выложенных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору поставки пиломатериалом от ДД.ММ.ГГГГ, где указана калькуляция затрат на заготовку, вывозку, распиловку и доставку до потребителя готового материала, согласно записи, которая ему была передана, не были выполнены.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения, пояснив, что ему был выделен лес для строительства дома и отопления. ФИО3 привез ему пиломатериал, который не просил. Он говорил ему, чтобы тот распилил на пиломатериал и сообщил ему стоимость. Но он ему не доставил и не распилил. Полагает, что тем самым нарушены его конституционные права, требования ГПК РФ, договор по настоящее время не выполнен. ФИО3 безосновательно удерживает у себя материал. Требования о возврате пиломатериала заявлены по тому же пиломатериалу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заявлено в связи с тем, что ФИО3 не распилил материал, удерживает его у себя. Если бы он приготовил пиломатериал, он сразу бы его забрал. Доставка до его дома предусмотрена договором. Иска о признании договора подряда незаключенным не было. Заявляет требования о признании договора заключенным, потому что его не исполняют.
Представитель ответчика ООО «СибБизнес-М» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпунктам 1 и 8 абзаца 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как определено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Истцом предъявлено требование о признании договора подряда, заключенного с предпринимателем в одном лине директором ООО «СибБизнес-М» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Следовательно, положения указанных законоположений во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, при участии тех же лиц.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору заготовки древесины, договору поставки пиломатериалов и договору оказания услуг по распиловке древесины, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес- М» взысканы денежные средства в счет оплаты работ по заготовке и вывозке древесины в размере 23 483 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1224 рубля 00 копеек, всего 24 707 рублей 16 копеек. На ФИО1 возложена обязанность вывезти древесину, заготовленную для него ООО «Сиббизнес-М» в объеме 62 м.куб. с территории ООО «Сиббизнес-М», расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СибБизнес-М» к ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из содержания вышеприведенного судебного постановления между заказчиком ФИО1 в лице ФИО3 и подрядчиком ООО «СибБизнес-М» в лице директора ФИО3 состоялась сделка - заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался в течение установленного договором срока по заданию заказчика освоить лесоделяну в объеме 62 куб.м., принадлежащую заказчику согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на территории <адрес>, <адрес>, в виде выполнения работ по спиливанию, срубанию, срезанию деревьев, кустарников, трелевке, частичной переработке (раскряжевке) и сдать лесоделяну по результатам работы заказчику, а заказчик обязан принять лесоделяну по результатам работы и оплатить за принятые н соответствующие условиям настоящего договоры работы.
В связи с чем данные обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением с участием ФИО1, имеют в настоящем случае преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, то есть не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела и оспариванию участниками процесса не подлежат.
Учитывая то, что вышеуказанным вступившим в законную силу судебным постановлением уже установлены сложившиеся ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами по выполнению работ по заготовке, распиловке древесины, и в настоящее время данная сделка не оспорена и не признана ничтожной, в удовлетворении требования о признании договора подряда заключенным следует отказать.
Рассматривая требование о возврате стройматериала (пиломатериала) в готовом виде с привозкой до его дома (до адреса заказчика согласно калькуляции затрат) 25 кубометров готового пиломатериала (сортимент указан в калькуляции затрат, а количество каждого наименования указано в приложении) и 37 кубометров дров на отопление, суд исходит также из следующего:
Обосновывая в судебном заседании данное требование, истец исходит из договора подряда, по которому ответчик, по его мнению, обязан доставить пиломатериал и дрова в указанном объеме до места его жительства.
Вместе с тем указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, по результатам которых были вынесены решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибБизнес-М» в лице ФИО3 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным и решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибБизнес-М» в лице ФИО3 об обязании исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Указанными судебными постановлениями установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ООО «СибБизнес-М» работ по заготовке, вывозке древесины до пункта приема, распиловке и ее нахождение на территории земельного участка ООО «СибБизнес-М» собственником которой является ФИО1, и невыполнении ФИО1 обязанности по вывозке данной древесины, исходя из выводов, изложенных в решении Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение.
Более того в ходе рассмотрения дела № суд исходил из признания ответчиком ФИО1 того, что между ним и истцом ООО «СибБизнес-М» имелась договоренность об оплате выполненных последним работ по заготовке, вывозке, распиловке и доставке лесоматериала по ценам, согласованным сторонами в калькуляции, и работы по заготовке и вывозке древесины истец фактически выполнил, но после этого ответчик, несмотря на отсутствие у него претензий к качеству выполненных истцом работ по заготовке и вывозке данной древесины, отказался от исполнения сделки ввиду ненадлежащего, по его мнению, качества данной древесины, приобретенной ФИО3 от его имени по договору купли-продажи, применив положения ч.2 ст.68 ГПК РФ.
Суд, установив факт выполнения истцом ООО «СибБизнес-М» работ по заготовке и вывозке древесины до пункта приема и ее нахождения на территории земельного участка, используемого истцом, приобретенной ответчиком в лине ФИО3 по договору купли- продажи в собственность, равно как и факт неисполнения ФИО1 обязанности по оплате данных работ, с ФИО1 в пользу ООО «СибБизнес-М» постановил взыскать задолженность по договорам подряда пропорционально части выполненной работы, то есть за работы по заготовке древесины (деловой), вывозку древесины (деловой), за заготовку древесины (дров), вывозку древесины (дров) в суммах согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ отраженных в калькуляции затрат на заготовку, вывозку, распиловку и доставку.
Учитывая изложенное судом по делу № на ФИО1 возложена обязанность вывезти древесину, заготовленную для него ООО «Сиббизнес-М» в объеме 62 м.куб. с территории ООО «Сиббизнес-М», расположенной но адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
А потому данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, их повторное установление недопустимо.
Таким образом, оснований в удовлетворения исковых требований о возвращении истцу пиломатериала и дров с доставлением их на адрес истца у суда также не имеется, т.к. договором данная обязанность ответчика не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнес-М» о признании договора подряда заключенным, возврате пиломатериала и дров отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 26 мая 2025 года
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>