Судья Федишина Т.Н. Дело №22-2298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Архипова А.В.,

судей Неустроева М.М., Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Лямзиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Коломиной Т.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимый,

-20 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-30 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, (с учетом приговора Асиновского городского суду Томской области от 05.11.2014, судимость по которому погашена и которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 20.12.2013 и 30.01.2014 отменены и по ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 20.12.2013 и 30.01.2014 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-15 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-05 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 15.03.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-03 сентября 2020 года Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 12.11.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержание ФИО1 под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С ФИО1 постановлено взыскать в доход государства 20883,20 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть в трех тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых, совершено с банковского счета.

Преступления совершены 15 июня 2022 года и 25 июля 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Коломина Т.С. не оспаривает выводы суда в части виновности и квалификации действий осужденного, при этом выражает несогласие с приговором, считая его необоснованно суровым, а назначенное наказание ФИО1 несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений. Указывает, что суд, вопреки требованиям ст. 61 УК РФ, незаконно и необоснованно отказал в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона у К. - добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку именно в результате признательных показаний ФИО1 и указания местонахождения похищенного телефона, последний был возвращен потерпевшей К. Кроме того, считает, что суд безосновательно не применил к ФИО1 положение ст. 64 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не оспаривая выводы суда относительно его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом вида исправительного учреждения – колонии особого режима. Обращает внимание, что состоит в зарегистрированном браке с Р.. Просит изменить назначенные ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Зенкова Д.В. опровергает доводы жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация совершенных им преступлений сторонами не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными судом первой инстанции в судебном заседании с участием сторон, а именно показаниями самого осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевших К., Б. и Д., показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку судом.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследования преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в жизни ребенка), и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований не усматривает и судебная коллегия. Сообщение ФИО1 органам предварительного расследования сведений о том, как он распорядился похищенным имуществом, было учтено судом.

Судом первой инстанций обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обоснованными являются доводы осужденного о неверном назначении ему судом вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. При вынесении приговора суд пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступления.

Из приговора следует, что суд пришел к выводу о том, что ранее ФИО1 был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2013 и 30.01.2014. Между тем суд не учел, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 30.10.2014, было совершено им до постановления в отношении него приговора от 20.12.2013, а значит, указанные приговоры не могут учитываться при определении вида рецидива как два самостоятельных осуждения к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. При указанных обстоятельствах в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его в действиях в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Изменить назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ на исправительную колонию строгого режима.

Поскольку обжалуемым приговором наказание ФИО1 назначено в минимальных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, назначенное судом первой инстанции наказания изменению не подлежит.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его в действиях в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Изменить назначенный ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи