УИД:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года
ФИО17 суд
в составе: председательствующего судьи ФИО18
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об аннулировании сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, выделении доли из общей долевой собственности на жилой дом,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом, -
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, которым просит аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: принадлежащего ответчику ФИО3;
аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: , , принадлежащего ответчику ФИО4;
определить в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: , , принадлежащего ФИО2;
выделить в натуре ? долю из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером принадлежащий на праве собственности по доли истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, расположенный по адресу: , , .
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что истец с является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м.. С -х годов собственники расположенных по соседству земельных участков ФИО3 и ФИО4 самовольно перемещали границы заборов своих участков на участок истца, вследствие чего площадь земельного участка истца уменьшилась на кв.м.. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Для уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, также выявлено пересечение с границами земельных участков ответчиков. Истец полагает необходимым аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами и и определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером согласно сведениям ЕГРН. Кроме того истец и ответчик ФИО3 являются совладельцами жилого дома по доли в праве, указанный жилой дом фактически разделен на две половины, каждая из которых изолирована друг от друга и имеет отдельный вход. Без согласия собственника ФИО3 в досудебном порядке осуществить выделение доли из общей долевой собственности на жилой дом.
ФИО4 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, согласно варианта судебной землеустроительной экспертизы, а именно:
Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: ,
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: , , путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером и внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером и площади кв.м., в соответствии с вариантом заключения эксперта:
Координаты характерных точек фактических границ участка:
Линейные размеры границ участка:
т.т..
Площадь участка – кв.м.
В обоснование иска ФИО4 указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и . С года до настоящего времени местоположение забора между ее земельными участками и земельным участком ФИО2 не менялось, фактическая площадь, принадлежащих ей земельных участков соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Обратившись к кадастровому инженеру ей стало известно, что кадастровые границы ее земельного участка смещены относительно фактических границ в сторону земельного участка истца. Она предлагала ФИО2 заключить мировое соглашение, однако последний отказался.
ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением о выделении доли жилого дома в натуре согласно фактического пользования и выделить ей в собственность помещения общей площадью кв..м.: помещение площадью кв.м., кв.м.; в нежилой пристройке лит.а помещения кв.м кв.м..
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что помещения принадлежащие истцу и ответчику изолированы, порядок пользования сложился, она не против была разрешить вопрос о раздели жилого дома во внесудебном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО15, поддержала заявленные исковые требования, выразила несогласие с судебной экспертизой, настаивала на аннулировании сведений о границах земельных участков ответчиков без установления их границ и установлении границ земельного участка истца в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно площадью кв.м., по варианту выдела доли из общей долевой собственности с экспертизой согласилась, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 в части выдела доли из общей долевой собственности на жилой дом, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 просила отказать, поддержала встречные исковые требования ФИО4, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО7 не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части выдела доли из общей долевой собственности на жилой дом, разрешение исковых требований ФИО4 к ФИО2 оставил на усмотрение суда, поддержал встречные исковые требования ФИО3, просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО19 городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили возражения на исковое заявление.
Третьи лица ФИО20 по , ФИО16, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от собственниками жилого дома с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: , , являются ФИО2 доля) и ФИО3 доля) (т, л.д. ).
Земельный участок с кадастровым номером принадлежит ФИО2 (т., л.д.), собственником земельного участка с кадастровым номером является ФИО4 (т,ю л.д.), а земельного участка с кадастровым номером – ФИО3 (т., л.д
Определением суда от по ходатайству представителя истца по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9, ФИО10 (т., л.д.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, у суда не установлено.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Экспертом, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, сложившийся порядок пользования установлено, что произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: , , , с технической точки зрения возможно.
Экспертом предложен один вариант раздела дома, в основе которого доли совладельцев в праве собственности на дом и фактически сложившееся пользование.
При данном варианте ФИО2 выделяется часть жилого дома окрашена в красный цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью кв.м.; в нежилой пристройке лит.а помещения кв.м., кв.м.; нежилая пристройка лит. площадью кв.м.. Всего общая площадь жилых помещений кв.м. площадь с учётом неотапливаемых помещений кв.м.
ФИО3 выделяется часть жилого дома окрашена в синий цвет: в жилом доме лит.А помещение площадью кв.м., кв.м.; в нежилой пристройке лит.а помещения кв.м., кв.м.. Всего общая площадь жилых помещений .м. площадь с учётом неотапливаемых помещений кв.м..
В связи с изолированностью выделенных частей дома, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных помещений не предусматриваются.
Денежная компенсация в связи с соответствии выделенных совладельцам частей дома их долям в праве собственности на жилой дом, денежная компенсация, предусматриваемая в случае отступления от идеальных долей, не требуется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о выделении доли из общей долевой собственности на жилой дом и австречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления от г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
На основании изложенного, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО11 на жилой дом расположенный по адресу: , , , прекращается.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от № -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от № -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с данные правоотношения регулируются Федеральным законом от № -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от № -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Статьей 61 Федерального закона от г. № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.
Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от № -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.
Судебной экспертизой установлено, что с ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая площадь участка ФИО2 составляет кв.м., что меньше узаконенной, равной кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на кв.м.. Адресное расположение земельного участка соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2 на данный участок.
Собственником земельного участка с кадастровым номером , с является ФИО3. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая площадь участка ФИО3 составляет кв.м., что меньше узаконенной, равной кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на кв.м. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-восточном направлении примерно на м..
Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО3 на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Собственником земельного участка с кадастровым номером , с является ФИО4. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая площадь участка ФИО4 составляет кв. м., что больше узаконенной, равной кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на кв.м.. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-восточном направлении примерно на м..
Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО4. на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Экспертами установлено пересечение кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами (ФИО4) и (ФИО3) земельного участка с кадастровым номером (ФИО2), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также отвечая на вопрос суда о том, имеется ли запользование земельного участка истца экспертами установлено, что при доме в д. Копнино имелся земельный участок общей площадью кв.м. (данные инвентаризации БТИ по состоянию на на листе дела ). Из общей площади участка было выделено в собственность правопредшественникам ФИО2 – кв.м., ФИО3 – кв.м., ФИО12 – кв.м. Общие размеры участка составляли м по фасадной линии, по задней меже, по длине – . ( = кв.м.
В настоящее время внешние границы общего участка имеют размеры: по фасадной линии – м = (по данным БТИ м – несоответствие см) По задней меже – (по данным БТИ – несоответствие см) Левая межа – + м + м + м + м = м (по данным БТИ – несоответствие см) Правая межа – м + м + м + м + м + м = кв.м. (по данным БТИ – несоответствие м) Общая фактическая площадь участка составляет кв.м. + кв.м. + кв.м. = кв.м. (меньше, чем по данным БТИ, на кв.м.). У ФИО2 кв.м., меньше, чем по правоустанавливающим документам, на кв.м. У ФИО3 кв.м., меньше, чем по правоустанавливающим документам, на кв.м. У ФИО4 кв.м., больше, чем по правоустанавливающим документам, на кв.м..
Участок с кадастровым номером при является смежным с участком при находится во владении ФИО4. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет кв.м., площадь участка по данным плана границ, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 составляет кв.м. (расхождение площади, равное кв.м., находится в рамках допустимых ошибок измерения).
Эксперты пришли к однозначному выводу, что со стороны ФИО4 и ФИО3 запользование земельного участка ФИО2 не имеет места. Со стороны участка с кадастровым номером при доме № также запользование земельного участка ФИО2 не имеет места.
Также установлено, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами (ФИО4) и (ФИО3), (ФИО2) технические ошибки отсутствуют.
Между тем экспертами отмечено, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах до раздела дома в натуре.
Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных. Следовательно, постановка участка с кадастровым номером на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства.
Несоответствие местоположения характерных точек кадастровой границы участка с кадастровым номером местоположению существующего на местности ограждения, несоответствие осевой линии разделительной стены, отделяющей выделенную истцу часть дома от части дома ФИО3, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером
Несоответствие местоположения характерных точек кадастровой границы участка с кадастровым номером местоположению существующего на местности ограждения, пересечение кадастровой границей жилого дома, расположенного на участке, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером
Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами и имеют место наличия реестровых ошибок в части характеристик границ участков, определяющихся координатами характерных точек границ.
Экспертами указано, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами и необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.
Экспертом разработан вариант установления (уточнения) границ земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии со сложившимся пользованием, в фактических границах участков, обуславливающих площади участков, соответствующие правоустанавливающим документам.
Истцом ФИО2 заявлены требования об аннулировании сведений о границах земельных участков ответчиков ФИО3, ФИО4 без установления или уточнения границ, а также определении границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ему на праве собственности в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно площадью кв.м..
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от N -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N -ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N -ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N -ФЗ).
Требование ФИО2 об аннулировании в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчиков без установления и уточнения их границ, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка как индивидуально-определенной вещи; аннулирование в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, без установления границ, противоречит положениям Федерального закона от N -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом требований об установлении границ истцом не заявлялось; удовлетворение указанных требований приведет к нарушению прав ответчиков и не приведут к восстановлению прав истца.
Требование ФИО2 об определении границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ему на праве собственности в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно площадью кв.м., суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку экспертным заключением установлена площадь земельного участка истца ФИО2 в размере кв.м., реестровая, техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером отсутствуют, запользование земельного участка ФИО2 со стороны смежных землепользователей также не установлено.
Поскольку экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером и предложен вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных участков и внесении в ЕГРН уточненных сведений, в соответствии со сложившимся пользованием, в фактических границах участков, обуславливающих площади участков, соответствующих правоустанавливающим документам, то исковые требования ФИО4, суд находит подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ФИО2 о том, что конфигурация земельного участка истца изменилась, являются несостоятельными и опровергаются договором купли-продажи земельного участка от и планом земельного участка к указанному договору (т, л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об аннулировании сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, выделении доли из общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером расположенного по адресу: , , , выделив в собственность ФИО2 (на плане экспертного заключения выделяемая часть жилого дома окрашена в красный цвет): в жилом доме лит.А помещение площадью кв.м.; в нежилой пристройке лит.а помещения кв.м., кв.м.; нежилая пристройка лит. площадью кв.м.. Всего общая площадь жилых помещений кв.м. площадь с учётом неотапливаемых помещений кв.м.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , , , выделив в собственность ФИО3 (на плане экспертного заключения выделяемая часть жилого дома окрашена в синий цвет): в жилом доме лит.А помещение площадью кв.м., кв.м.; в нежилой пристройке лит.а помещения кв.м., кв.м.. Всего общая площадь жилых помещений кв.м. площадь с учётом неотапливаемых помещений кв.м.
В связи с выделом долей ФИО2 и ФИО3 прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенного по адресу: , , .
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: ,
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок . Почтовый адрес ориентира: , , путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером и внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером и площади кв.м., в соответствии с вариантом заключения эксперта:
Координаты характерных точек фактических границ участка:
Линейные размеры границ участка:
т.т..
Площадь участка – кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в записи ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в ФИО21 суд через ФИО22 суд , путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО23
Решение суда в окончательной форме составлено