Решение по делу № 2-1994/2022 от 23.12.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №2-1994/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Высотской О.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее – ООО «ВИД»), в котором просит расторгнуть агентский договор № 192/62/06/2022 от 11.06.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ВИД»; взыскать с ООО «ВИД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 595216 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.06.2022 ООО «ВИД» и ФИО1 заключен агентский договор № 192/62/06/2022 по условиям которого ответчик обязался по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения согласно условиям договора. Истец произвел оплату по договору в общей сумме 595216 руб. Ответчик до настоящего времени, принятые на себя обязательства не исполнил, на связь не выходит, транспортное средство не оформил и не передал истцу. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ООО «ВИД» в судебное заседание представителя не направило, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе сети «Интернет», юридическим адресом ООО «ВИД» является: 690012, Россия, Приморский край, г.о. Владивосток, <...>.

Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству) ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»

Извещение о судебном заседании, назначенном на 23.12.2022 в 12-00 час., направлялось по юридическому адресу ответчика, однако ответчиком на дату рассмотрения гражданского дела также не получено.

22.11.2022 в 10-39 час., 23.12.2022 в 09-50 час. секретарем судебного заседания совершены звонки на номер сотового телефона ** (сведения о номере телефона взяты из агентского договора № 192/62/06/2022 от 11.06.2022), с целью сообщения представителю ответчика информации о нахождении в производстве Северского городского суда Томской области гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, извещении о дате, времени, месте повторной подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания. При совершении указанных звонков оператор пояснил, что «абонент временно заблокирован».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ООО «ВИД» судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.12.2022 в 12-00 час.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ООО «ВИД» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ВИД» в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не представлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 192/62/06/2022.

Согласно п.п. 1.1 данного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору. По настоящему договору товар отвечает следующим основным техническим характеристикам: марка (фирма производитель) – Toyota **, тип (бортовой, фургон и т.д.) – Джип, год выпуска – 2000-2009 г., модель кузова (рама) – RZ№185W, KD№185W, VZ№185W, RZ№215W, TR№215W, KD№215W, VZ№215W, трансмиссия – автомат, объем двигателя в см. куб. – 2700-4000сс, тип двигателя Бензин/Дизель, привод – 4WD, пробег, дополнительное оборудование, иные характеристики, цвет – по согласованию.

Как следует из п.п. 2.1 агентского договора № 192/62/06/2022 от 11.06.2022 оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 70000 рублей (но не менее 10 % от рыночной стоимости товара) в том числе с НДС, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 700000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.п. 2.7 договора).

Вторая часть оплаты стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора третья часть оплаты окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончания расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

В силу п. 3.3 договора агент взял на себя обязанность предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий данного договора.

Согласно п. 10.3 договора он вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п.2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиями настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение агентом и принципалом своих обязательств считается акт приема-передачи товара, подписанный сторонами.

Истцом во исполнение условий договора внесена первая часть оплаты по договору в размере 70000 руб., вторая часть оплаты договору в размере 525216 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1727 от 15.06.2022, № 1760 от 23.06.2022, выданными ООО «ВИД».

Как следует из искового заявления, после внесения истцом первой и второй части оплаты по договору, ответчик на связь с истцом выходить перестал, информацию о ходе и результатах исполнения условий договора не предоставил, уведомлений об окончании таможенного оформления товара не поступало, равно как и не поступало уведомлений о необходимости произведения третьей части оплаты. Доказательств обратному в деле нет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны агентского договора обладают правом на односторонней отказ от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что срок действия агентского договора истекает после выполнения сторонами своих обязательств (то есть срок окончания действия договора не определен), что дает право любой из сторон право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 2.1.2 агентского договора от 11.06.2022 № 192/62/06/2022 установлено право принципала в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление.

11.10.2022 представитель истца направил по юридическому адресу ООО «ВИД» (690012, Россия, Приморский край, г.о. Владивосток, <...>) претензию о расторжении агентского договора № 192/62/06/2022 от 11.06.2022 и возврате денежных средств в течение трех дней.

Указанная претензия ответчиком не получена, 14.11.2022 возращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России с почтовым идентификатором 80112376221258. При таких данных, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ООО «ВИД».

Сведений о приобретении товара и передаче его истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, данными действиями ответчик существенно нарушил условия агентского договора, в результате чего истец ФИО1 лишился возможности получения товара, и, принимая во внимание, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ответчика требования о возврате денежных средств и расторжении договора), приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении оспариваемого агентского договора, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Как следует из условий агентского договора, в случае досрочного расторжения принципалом или агентом данного договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковский дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению принципала агентов выполнялись дополнительные действия, не оговоренные данным договором ( поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удержаиватся из суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ООО «ВИД» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им фактически совершены какие-либо действия по агентскому договору, влекущие возникновение обязанности у истца по возмещению агенту понесенных при исполнении договора издержек, а также по уплате вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

Принимая во внимание, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, при этом ответчиком ООО «ВИД» не представлено доказательств, подтверждающих несения фактических расходов по выполнению дополнительных действий, не оговоренные договором № 192/62/06/2022 от 11.06.2022, требование о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 595216 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Из содержания пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам агентирования.

По своей правовой природе агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что истец ФИО1 заключая агентский договор, имел намерение приобрести, заказать, получить услуги в коммерческих целях у суда не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определяемый судом размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, а также наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые были бы способны на него повлиять, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВИД» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «ВИД» полежит взысканию штраф, размер которого составляет 300108 руб. (595216 руб. + 5000 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в сумме 9 752,16 руб., в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор от 11.06.2022 № 192/62/06/2022, заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВИД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 11.06.2022 № 192/62/06/2022, в сумме 595216 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300108 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 9752,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003409-60