УИД 50RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака, признании доверенности <адрес>9 от <данные изъяты>. недействительной, признании доверенности <адрес>6 от 16.09.2020г. недействительной,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 заключен брак.

ФИО6 является бабушкой ФИО1

В 2016 г. у ФИО6 диагностировано онкологическое заболевание, развитие которого привело к ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

У нотариуса заведено наследственное дело, наследниками являются супруг ФИО2 и внучка ФИО1

Истица считает, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ее бабушкой ФИО6 и ответчиком ФИО2, является недействительным, поскольку в момент заключения брака ФИО6 не имела возможности в силу состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими. На момент заключения брака состояние здоровья ФИО6 было крайне неудовлетворительное, она была не в состоянии самостоятельно ходить, плохо разговаривала, постоянно испытывала боли, у нее возникали проблемы с памятью, вплоть до того, что она не узнавала своих родственников. ФИО6 не имела возможности самостоятельно передвигаться в связи с ампутацией левой нижней конечности на уровне бедра, в связи с чем неизвестно каким образом происходила государственная регистрация брака.

На момент государственной регистрации брака ФИО6 было 74 года. ФИО6 принимала на регулярной основе сильнодействующие психотропные препараты. В связи с тем, что ее состояние постоянно ухудшалось, она помещалась на лечение в медицинское учреждение.

О намерении заключить брак ФИО6 не говорила.

Истец полагает, что ответчик, зная, что она тяжело больна из корыстных целей заключил с ней брак с целью в дальнейшем стать ее наследником и получить в собственность принадлежащее ей имущество.

24.01.2020г. ФИО6 ответчику выдана доверенность <адрес>9 сроком на 5 лет на представление ее интересов в судах и службе судебных приставов, заверенная нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО2 выдана вторая нотариальная доверенность <адрес>6 сроком на 10 лет, с правом управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, указанная доверенность выдана нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО5

О наличии доверенностей на имя ФИО2 истице стало известно лишь в ноябре <данные изъяты>

Считает указанные доверенности также недействительными, поскольку по состоянию здоровья ФИО6 не имела возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать брак, заключенный между ФИО6 и ФИО2 от <данные изъяты>., недействительным, аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом № Истринского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес>, признать нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>/338-н/50-2020-1-90, зарегистрированную в реестре №-н/50-2020-1-90, и нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, зарегистрированную в реестре №-н/50-2020-4-246, недействительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал, с заключением судебной посмертной психиатрической экспертизы не согласился, настаивал на том, что ФИО6 не отдавала отчет своим действиям.

Представитель ответчика ФИО2 В.Н. по доверенности ФИО8 просил отказать в иске с учетом проведенной по делу экспертизы.

3-и лица: нотариус ФИО9, нотариус ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позиции сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, место государственной регистрации брака - Отдел № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО2 была выдана доверенность <адрес>9 сроком на 5 лет на представление ее интересов в судах и службе судебных приставов, заверенная нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированная в реестре №-н/50-2020-1-90, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО2 выдана вторая нотариальная доверенность <адрес>6 сроком на 10 лет, с правом управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, указанная доверенность выдана нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрирована в реестре №-н/50-2020-4-246 (л.д.9-11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.14).

ФИО6 является бабушкой ФИО1(л.д.15,16).

Согласно справке, выданной нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО10, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО18 М.Ф., наследниками являются муж ФИО2 и внучка ФИО18 Д.С. (л.д.29).

Истица просит признать брак, заключенный между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом № Истринского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС по <адрес> и признать нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>/338-н/50-2020-1-90, зарегистрированную в реестре № и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, зарегистрированную в реестре №-н/50-2020-4-246, недействительными, поскольку еще в <данные изъяты>. у ФИО6 диагностировано онкологическое заболевание, развитие которого привело к ее смерти. Истец полагает, что в момент заключения брака ФИО6 не имела возможности в силу состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что помогала ФИО6 во время ее болезни, она проживала совместно с ФИО2, жили вместе на протяжении 30 лет, у них были хорошие отношения. ФИО6 жаловалась ей на состояние здоровья, говорила, что не может ходить, лежать, спать было тяжело, испытывала сильные боли, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, в последующем ей ампутировали ногу. ФИО6 не говорила о том, что вышла замуж за ФИО2, о замужестве стало известно в 2021 г. Ей известно, что у ФИО6 онкологическое заболевание, она принимала препараты, но какие ей неизвестны. Также ей известно о том, что ФИО6 у врачей не наблюдалась редко, поскольку сама не желала их вызывать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 пояснила, что является знакомой истца. В конце ноября <данные изъяты> г. она вместе с истицей посетили дом, в котором жила ФИО6 При посещении дома, видела ФИО6 она была в плохом состоянии: разговаривала сама с собой, не узнавала людей. Какие у ФИО6 были заболевания ей не известны. В доме вместе с ФИО6 находился муж ФИО2, а также мать ФИО1- ФИО18 Н.В., между ней и ФИО2 произошел конфликт.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил, что был знаком с ФИО6 с <данные изъяты>, она занимала должность главного бухгалтера на предприятии, а он работал мастером участка. Когда ФИО6 заболела, директор предприятия дал указания, чтобы он оказывал ей помощь, возил в Москву на разные процедуры, операции, обследования на своем автомобиле. Последние два года жизни ФИО6 он помогал ей, поскольку она уже не ходила и была лежачая, ему известно, что у ФИО6 была онкология.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что была знакома с ФИО6, с июня 2020 г. являлась ее социальным работником, приходила к ней домой, закупала продукты, оказывала помощь на дому. ФИО6 по ее мнению была адекватным человеком, разговаривала, была в здравом уме, отклонений у нее не было. В 2021 г. у ФИО6 возникла проблема с ногой, она попала в больницу. ФИО6 сама составляла ей список продуктов, который нужно купить, они вместе готовили обед. Она посещала ее 2-3 раза в неделю. Ей не известно, принимала ли ФИО6 психотропные препараты, ФИО6 не просила ее покупать какие- либо лекарства, этим вопросом занимался муж и сын.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 пояснила, что является знакомой ФИО16- дочери ФИО6 С 2016 г. у ФИО6 диагностирована онкология, ФИО16 неоднократно просила ее доехать и навестить ФИО18 М.Ф., поскольку жила недалеко, однако ФИО2 запрещал с ней общаться, был недоброжелательно настроен. ФИО6 путала ее с внучкой ФИО1, жаловалась на боли, просила таблетки, чтобы боль прошла.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта (л.д.161-170), у ФИО6 в юридически значимые периоды (оформление доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение брака ДД.ММ.ГГГГ) имелось неуточнённое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела о возникновении у неё на фоне длительно существующей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, онкологическое заболевание) церебрастенической симптоматики (жалобы на головные боли, общую слабость), что подтверждалось, в том числе секционным исследованием, выявившим смешанную энцефалопатию головного мозга (мелкоточечные пустоты в глубинных отделах обоих полушарий, сглаженный рельеф извилин и борозд), выраженный атеросклероз сосудов основания головного мозга, внутреннюю гидроцефалию, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты. Однако в связи с прогредиентным характером течения неуточнённого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, что отраженно в медицинской документации (при осмотре за время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ описаны удовлетворительное состояние, ясное сознание, адекватность, внятность и понятность речи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана сниженная критика, с <данные изъяты>. отмечались выраженные когнитивные нарушения), а также ввиду отсутствия описаний психического состояния непосредственно в юридический значимый период (и приближенный к нему) и противоречивостью свидетельских показаний дифференцированно оценить психическое состояние ФИО6 и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно в юридически значимые периоды (оформление доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение брака ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

Согласно ст. 27 СК РФ:

1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

2. Признание брака недействительным производится судом.

4. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Согласно ст. 12 СК РФ:

1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 СК РФ:

Не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в юридически значимый период не понимала значение своих действий, т.е. отсутствовало ее согласие на регистрацию брака. Исходя из выводов, проведенной по делу экспертизы, вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно в юридически значимые периоды (оформление доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение брака ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. Вместе с тем, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО6 и ФИО2 в течение продолжительного времени (30 лет) проживали единой семьей, вели общее хозяйство. При оформлении доверенностей ни у одного из нотариусов не возникло сомнений в состоянии здоровья ФИО6 Ни один из свидетелей не дал показаний, объективно свидетельствующих о нахождении ФИО6 в психическом состоянии, не позволяющем правильно оценивать ситуацию.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО6 на момент регистрации брака находилась в таком состоянии, при котором не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, стороной истца не представлено. Вступая в брак, ФИО6 и ФИО2 действовали по взаимному добровольному согласию.

Согласно ст.185 ГК РФ

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В данном случае доказательств того, что ФИО6 не имела намерений уполномочить ФИО2 действовать от ее имени, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд не видит оснований для признания доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 от имени ФИО6 на имя ФИО2 недействительными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент выдачи доверенностей ФИО6 не отдавал отчет своим действиям и не могла ими руководить, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака, признании доверенности <адрес>9 от 24.01.2020г. недействительной, признании доверенности <адрес>6 от <данные изъяты>. недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.