1-1-142/2023

66RS0035-01-2023-000623-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 28 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогалева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>, ранее судимого:

- 30.08.2019 Красноуфимким районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобождён 23.08.2022 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 8 мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также 4 покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 01 декабря 2022 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 24 января 2023 года постановление суда вступило в законную силу.

25 января 2023 года около 16 часов 31 минуты, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил:

- одну бутылку водки «Архангельская северная выдержка», в таре объемом 0,25 литра, крепостью 40%, стоимостью 119 рублей 94 копейки, без учета НДС;

- одну упаковку сельдь филе кусочки в масле «По-польски», массой 330 грамм, стоимостью 118 рублей 90 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 238 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенным товаром ФИО1, прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле указанного магазина был задержан директором магазина ФИО2, которой вернул похищенный им товар.

Кроме того, 06 февраля 2023 года около 15 часов 34 минуты, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил:

- одну бутылку настойки «Три старика кедровая горькая», в таре объемом 0,25 литра, крепостью 38%, стоимостью 118 рублей 18 копеек, без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Коктебель 5 лет», в таре объемом 0,25 литра, крепостью 40%, стоимостью 179 рублей 99 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 291 рубль 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным товаром ФИО1, прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле выхода из магазина был задержан директором магазина ФИО11, которой вернул похищенный им товар.

Кроме того, 11 февраля 2023 года около 10 часов 44 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил: одну бутылку виски «Steersman», в таре объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 354 рубля 67 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным товаром ФИО1, прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле выхода из магазина был задержан администратором магазина ФИО5, которой вернул похищенный им товар.

Кроме того, 11 февраля 2023 года около 14 часов 14 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил: две бутылки коньяка «ФИО3 Трэвел 5 лет», в таре объемом 0,1 литра каждая, крепостью 40%, стоимостью 74 рубля 16 копеек каждая, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 148 рублей 32 копейки.

Кроме того, 14 февраля 2023 года около 09 часов 32 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Русская валюта», в таре объемом 0,5 литра, крепостью 38%, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». С похищенным товаром ФИО1, прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан директором магазина ФИО9, которой вернул похищенный им товар.

Кроме того, 24 марта 2023 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки вина сортового ординарного полусладкого красного «Кидзмараули» серии «CALAVANI», в таре объемом 0,75 литра, стоимостью 234 рубля 63 копейки, без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 234 рубля 63 копейки.

Кроме того, 27 марта 2023 года около 11 часов 04 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки алкогольного напитка на основе рома «Оакхарт Ориджинал», в таре объемом 0,5 литра, крепостью 38%, стоимостью 606 рублей 07 копеек, без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер»». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 606 рублей 07 копеек.

Кроме того, 30 марта 2023 года в период времени около 19 часов 16 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки вина розового сухого «Нувиана Росадо», в таре объемом 0,75 литра, стоимостью 316 рублей 09 копеек, без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 316 рублей 09 копеек.

Кроме того, 31 марта 2023 года около 13 часов 42 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки вина красного сухого «Бастардо джаз трио кон», в таре объемом 0,75 литра, стоимостью 153 рубля 33 копейки, без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 153 рубля 33 копейки.

Кроме того, 02 апреля 2023 года около 12 часов 11 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки вина красного сухого «Нувиана Темпранильо Каберне Совиньон», в таре объемом 0,75 литра, крепостью 13,5 %, стоимостью 316 рублей 09 копеек, без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 316 рублей 09 копеек.

Кроме того, 16 апреля 2023 года около 14 часов 05 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки вина ординарного красного сухого «Saint andre medok», в таре объемом 0,75 литра, стоимостью 423 рубля 97 копеек, без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 423 рубля 97 копеек.

Кроме того, 29 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение двух бутылок плодовой алкогольной полусладкой гранатовой продукции «Аспети», объемом 0,75 литра каждая, крепостью 12%, стоимостью 182 рубля 24 копейки каждая, без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 364 рубля 48 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание по эпизодам 25.01.2023, 06.02.2023, 11.02.2023, 14.02.2023 не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, а по эпизодам 24.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 16.04.2023, 29.04.2023 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, ФИО11, ФИО12 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживают.

Представители потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО9, ФИО2 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в таком порядке её разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 11.02.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 16.04.2023, 29.04.2023 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а по эпизодам от 25.01.2023, 06.02.2023, 11.02.2023, 14.02.2023 по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания как по каждому преступлению так и в совокупности в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 12 преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовных дел, при даче сотруднику полиции объяснений, добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, в ходе дознания ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого.

Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья по каждому эпизоду. Возмещение ущерба по эпизодам покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 30.08.2019, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает рецидив преступлений по каждому эпизоду.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершил преступления 25.01.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 02.04.2023, 16.04.2023, 29.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанным эпизодам признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данные преступления.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» гражданские иски на сумму 1 808 руб. 59 коп. и 606 руб. 07 коп., руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в их пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшим основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимым. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признанные вещественными доказательствами оптические диски с видеозаписями подлежать хранению при уголовном деле, три бутылки водки необходимо оставить в распоряжении потерпевших, освободив их от ответственного хранения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца по каждому из четырех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое из восьми преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из двенадцати преступлений заменить на наказание в виде принудительных работ на срок на 3 месяца по каждому из четырех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы и сроком на 4 месяца за каждое из восьми преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1 808 рублей 59 копейки в счет возмещения материально ущерба от преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 606 рублей 07 копеек в счет возмещения материально ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: – 12 оптических дисков хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку настойки «Три старика кедровая горькая», объемом 0,25 литра, бутылку коньяка «Коктебель», объемом 0,25 литра, бутылку виски «Steersman», объемом 0,7 литра, бутылку коньяка «ФИО3 трэвел», объемом 0,1 литра – оставить в распоряжении ООО «Агроторг», освободив их от ответственного хранения;

- бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра – оставить в распоряжении ООО «Элемент-Трейд», освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

Копия верна:_