Решение по делу № 2[1]-1161/2022 от 02.02.2023

56RS0038-01-2021-001423-62

Дело № 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними своей подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 75947 руб. 70 коп. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 7061 руб. 54 коп.

В результате задолженность ответчика составляет 68886 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68886 руб. 16 коп., которая состоит из: основного долга – 32236 руб. 75 коп.; процентов на непросроченный основной долг – 36649 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сакмарского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68886 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2266 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании стороны - представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

В представленном суду заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в обоснование исковых требований ООО «Феникс» ссылается на заключение с заемщиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не предоставлено документов о наличии кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, подтверждающие предоставление денежных средств, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора, с указанием информации о дате получения кредитной карты, дате активации банковской карты, с указанием лимита задолженности по карте, который был установлен для должника.

Кроме того, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора, с указанием информации о дате получения кредитной карты, дате активации банковской карты, с указанием лимита задолженности по карте, который был установлен для должника, а также подробного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех сумм, внесенных должником в счет погашения кредита.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации о дате получения кредитной карты, дате активации банковской карты, лимита задолженности по карте, который был установлен для должника, а также подробного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с указанием всех сумм, внесенных должником в счет погашения кредита ни истцом, ни Банком не представлены.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов:

- Справки о размере задолженности;

- Заявления на получение потребительского кредита, в котором номер кредитного договора указан как №;

- Расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»;

- Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»;

- Уведомления об уступке прав требования по кредитному договору №;

- Требования о полном погашении долга по кредитному договору №;

- Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования);

- Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устава ООО «Феникс».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Так представленные истцом документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец, не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика ФИО1 счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно данным заемщиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись последнего, суду представлено не было.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора, не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком.

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключала с АО «ОТП Банк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «Феникс» нарушил положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОТП Банк» к ответчику не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Ввиду отсутствия кредитного договора №, содержащего условия его заключения, платежного поручения, подтверждающего перечисления денежных средств на счет ответчика, сделать вывод о применении срока исковой давности не предоставляется возможным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскания госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.