№ 2-3037/2022
УИД 22RS0015-01-2022-004292-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18ноября 2022 года г. Новоалтайск
Новоалтайскийгородской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.
при секретаре Ковальчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель» о признании решений, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 06.07.2022, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к СНТ «Моторостроитель» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Моторостроитель», оформленных протоколом от 06.07.2022 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указали, что в уведомлении о проведении собрания не было указано, что оно отчетно-выборное. При проведении собрания были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку, а именно выборы председателя собрания, счетной комиссии. Законом не предусмотрена заочно-очно-заочная форма собрания, бюллетени не могут быть приняты, так как появились до и после собрания. Невозможно установить действительное количество голосовавших заочно, невозможно проверить кворум. На очной части собрания присутствовали 40 человек.. однако в протоколе указано на присутствие 554 человек. Опечатанного ящика для сбора бюллетеней не было. К бланкам имелся доступ, что привело к внесению в них исправлений. Заполнение бюллетеней проходило с момента опубликования сообщения о собрании, то есть с ДАТА. ФИО5 вносила изменения в бланки. Так, истцы ФИО3, ФИО1 заполняли бюллетени ДАТА, забыв указать дату, ФИО5 проставила дату ДАТА. Так ФИО5 поступила и с другими бланками. Председатель и секретарь собрания не избирались, а были самовыдвиженцы. По итогам собрания был изготовлен протокол в рукописном виде, подписанный председателем собрания и секретарем. Через несколько дней ДАТА появился еще один протокол, подписанный только председателем, наличие двух протоколов собрания, свидетельствует о недействительности собрания. К моменту начала собрания уже были заполнены бюллетени, которые нельзя отнести ни к очной, ни к заочной его части. Первоначально собрание было назначено на ДАТА, затем отменено и назначено на ДАТА. Перенос даты собрания привел к тому, что большинство членов СНТ на собрание не пришли. ФИО5 не вправе была инициировать собрание, поскольку ее избрание и избрание правления признано недействительным решением суда от ДАТА.Согласно Уставу для проведения собрания необходимо требование инициативной группы в количестве 1/5 членов СНТ. Такой документ не представлен. Уведомление о проведении собрания не направлялось по почте. Голосование поднятием руки на очной части не проводилось, только при отсутствии кворума на очной части возможен переход в заочную часть собрания. Имеет место двойное голосование и голосование не членов СНТ. Регистрация присутствующих на очной части собрания не проводилась. Видеозаписью подтверждается, что на очной части собрания не присутствовало 519 человек. Безосновательно из членов правления исключены ФИО9 и ФИО1, при том что устав позволяет включить 7 кандидатур в правление.
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам иска.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика СНТ «Моторостроитель» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела следует, что истцы являются владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Моторостритель», членство в товариществе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается членскими книжками.
Из материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА проведено общее собрание членов СНТ «Моторостритель», оформленное протоколом от ДАТА.
Из протокола от ДАТА следует, что в собрание проведено в очно-заочной форме, в голосовании приняли участие 615 членов садоводства, для кворума необходимо было участие 490 голосов (50% от общего количества членов СНТ).
В повестку дня были включены следующие вопросы: отчет председателя правления СНТ о проделанной работе за 2021; отчет председателя правления СНТ об исполнении сметы за 2021; отчет ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год; утверждение тарифов, сроков оплаты взносов для членов СНТ; утверждение приходно-расходной сметы на 2022 утверждение тарифов для членов СНТ на 2022, сроков оплаты взносов, размера ответственности за просрочку оплаты взносов и платежей для членов СНТ, сроков оплаты электроэнергии по учету электроприбора ежемесячно до 25 числа каждого месяца с подачей показаний, без учета электроприбора 50% до ДАТА, оставшиеся 50 % до ДАТА;выборы членов правления, председателя правления, выборы ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания на 2022.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы с иском об оспаривании протокола общего собрания от ДАТА обратились в суд ДАТА. Следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДАТА №217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Как следует из п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность проведения общих собраний участниками гражданско-правового сообщества в заочной форме допускается, если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что вопреки доводам истцов товарищество вправе было организовать проведение собрания в заочной форме по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДАТА N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Алтайского края в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Постановлением Правительства Алтайского края от ДАТА НОМЕР с ДАТА введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливались Указом Губернатора Алтайского края от ДАТА с изменениями от ДАТА, ДАТА, ДАТА, Указом Губернатора Алтайского края от ДАТА.
При этом вопреки доводам истцов суд учитывает, что правовое значение имеет не вид введенных ограничительных мер, а факт введения режима повышенной готовности, который не был отменен в период проведения спорного собрания.
В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности проведения собрания товарищества в очно-заочной форме.
Вместе с тем суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения собрания.
Так, доводы истцов о размещении двух уведомлений о проведении собрания в разные даты ДАТА и ДАТА нашли свое подтверждение (л.д. 13,30, 31 т. 1), при этом фактически голосование началось с ДАТА.
Сторона ответчика пояснила, что, разместив уведомление ДАТА, поняла невозможность соблюдения установленных законом двухнедельных сроков уведомления о собрании, в связи с чем, первоначальные уведомления были удалены с информационных досок и заменены уведомлением на ДАТА.
При этом заслуживают внимание доводы стороны истца об отсутствии предусмотренного законом основания для созыва собрания, а именно требование инициативной группы, решение правления или органа местного самоуправления в материалы дела не представлены.
Довод стороны истца, что таким основанием послужило представление органов прокуратуры несостоятелен, поскольку указанное основание законом не предусмотрено.
При этом сторона истцов обоснованно указывает на невозможность инициирования проведения собрания правлением СНТ под руководством ФИО5, поскольку решение об избрании последней председателем СНТ от ДАТА и ДАТА признано недействительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР. Решение общего собрания СНТ о выборе членов правления от ДАТА также признано недействительным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР.
Из протокола общего собрания от ДАТА следует, что по итогам очно-заочного голосования приняло участие общее количество бюллетеней членов СНТ – 615 штук, в очной части собрания приняли участие519 членов товарищества, в заочной части - 35. Испорченных бланков бюллетеней 28 штук (проголосовал не собственник участка, нет подписи в бюллетене, проголосовал по всем пунктам «за»). Задвоенных бланков бюллетеней 33 штуки (член СНТ имеет несколько садовых участков, проголосовал по каждому из них; член СНТ проголосовал дважды). Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке, регистрационный лист прилагается (приложение НОМЕР). Кворум для решения вопросов повестки дня имеется. До рассмотрения повестки дня предложено избрать председателя общего собрания ФИО11 и членов счетной комиссии. Решение принято об избрании единогласно.
Вместе с тем в материалы дела истцами представлен протокол очной части собрания от ДАТА, заверенный подписью председателя и секретаря собрания, из которого усматривается, что по выбору счетной комиссии большинства голосов не было, в состав счетной комиссии вошли самовыдвиженцы ФИО12, ФИО13, ФИО14
Допрошенная в качестве свидетеля секретарь собрания ФИО15 показала, что секретарем ее на собрании не избирали, председатель собрания бал самовыдвиженцем. На голосование вопросы повестки не выносились, в частности смету, ревизионную комиссию, штатное расписание не утверждали. Голосование происходило путем заполнения бюллетеней. Подсчет бюллетеней общей части не производили, кворум не озвучивали. Рукописный первоначальный протокол от ДАТА она передала председателю для набора его в печатном виде. Фактически на очном собрании присутствовало 30-50 человек. От членов правления ей известно, что бюллетени раздавали до очной части собрания, но подсчет голосов на собрании не производили.
При этом из указанного протокола от 18.06.2022следует, что фактически голосования по повестке дня поднятием руки на очной части собрания не было, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.
Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика. Так в судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 пояснили, что голосование происходило не поднятием руки по вопросам повестки, а путем заполнения бюллетеней как присутствующими на очной части голосования, так и участвующими в заочной части членами СНТ.
Вместе с тем в силу вышеприведенных норм права результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью, в том числе, результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества.
Однако протокол общего собрания от ДАТА не содержит указание на результат именно очного голосования.
Как пояснили стороны, кворум на очной части собрания не определялся, вопрос о переходе в заочную часть собрания не решался.
При этом в уведомлении было указано, что только в случае признания общего собрания членов СНТ, проводимого ДАТА несостоявшимся по причине отсутствия кворума, голосование по повестке дня будет проведено в заочной части.
При этом истцы в обоснование требований ссылаются на то, что фактически голосование началось с ДАТА по бюллетеням, то есть с даты, определенной в первом уведомлении о проведении собрания, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап» (т. 1 л.д. 35).
Кроме того, истцы ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что заполняли бюллетени ДАТА в правлении, при этом дату заполнения бюллетеней не указывали, поскольку надеялись прийти на очную часть собрания и дозаполнить бюллетень. Впоследствии выяснилось, что ФИО5 проставила за истиц число ДАТА в бюллетенях вместо действительной даты заполнения бюллетеней ДАТА и адреса их участков.
Аналогичным образом дата очного голосования ДАТА была проставлена ФИО5 в иных бюллетенях. При этом часть из них в действительности была заполнена до начала голосования.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель ответчика ФИО5, которая пояснила, что часть бюллетеней изначально выдавала с проставленной датой ДАТА, хотя фактически бюллетени заполнялись до указанной даты голосования.
Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось, что к протоколу собрания приложен реестр выдачи бюллетеней. Из показаний допрошенных в судебном заседании многочисленных свидетелей следует, что подписи в реестре они ставили либо за получение бюллетеня, либо за его сдачу, а не за присутствие на очной части собрания. При этом часть голосовавших не в день очного голосования, также расписывались за получение бюллетеня.
Сторона ответчика подтвердила, что отдельно реестр присутствующих членов СНТ на очной части собрания не составлялся. Вышеуказанный реестр отражает данные о выдаче и сдаче бюллетеней за весь период их сбора.
В протоколе подсчета голосов счетной комиссии указано, что участие в собрании определялось по регистрационному листу выдачи бюллетеней участнику очного обсуждения. Однако ввиду вышеприведенных обстоятельств это не соответствует действительности.
При этом неоднократно истцы, ссылаясь на видеозапись собрания и показания свидетелей, указывали на то, что на очной части голосования не присутствовало 519 человек.
Свидетель ФИО16 пояснила, что в протоколе заявлено 519 человек, но в действительности на собрании было около 50 человек, регистрация не производилась. Ее отец ФИО17 голосовал по бюллетеню за неделю до собрания.
Свидетель ФИО18 показал, что он снимал на видео очную часть собрания. на которой присутствовало около 20 человек.
Свидетель ФИО19 пояснила, что по бюллетеню голосовала ДАТА, то есть до начала голосования. На самом собрании ДАТА присутствовало около 30 человек. Поднятием руки не голосовали. Кворум не озвучивали.
Свидетель ФИО20 показала, что на очной части собрания присутствующих не регистрировали, бюллетень ей принесли ДАТА и просили поставить в нем 18 –е число, она его сдавать не стала. А на собрании 18 числа ей бюллетень не выдали. На очной части присутствовало меньше 30 человек. В общем она расписалась за 4 бюллетеня, так как 2 участка оформлены на нее, 1 – на зятя, 1 – на дочь. За участки №НОМЕР и 291 расписалась она, хотя собственником не является.
Свидетель ФИО21 показала, что на собрании не регистрировали, поднятием руки не голосовали, голоса не считали. Бюллетень заполнила во время собрания и сдала его.
Свидетель ФИО22 показал, что является собственником магазинов на территории СНТ. На собрании в июне 50 человек стояли спорили, он заполнил бюллетень, сдал и уехал, так как было неинтересно.
Свидетель ФИО23 показал, что бюллетень подписал на собрании и сдал ДАТА. Аналогичные показания свидетелем ФИО24 даны, ФИО25, ФИО26, ФИО27
Свидетель ФИО28 показала, что присутствовала на собрании ДАТА, голосовала по бюллетеню. Голосовали поднятием руки за выбор председателя собрания. Людей было 200-300 человек.
Свидетель ФИО29 показал, что является членом СНТ, но в собрании вместо него участвовала и голосовала по бюллетеню сожительница.
Свидетель ФИО30 показала, что голосовала 18 числа по бюллетеню, на собрании присутствовало 500 человек.
Свидетель ФИО31 показала, что голосовала заполнением бюллетеня 18 числа, присутствовало больше 100 человек.
Свидетель ФИО32 показал, что получал бюллетень 18 числа, в реестре расписался при получении его. Поднятием руки голосования не было. Присутствовало 200-300 человек.
Свидетель ФИО11 показала, что изначально уведомление о собрании было с датой на ДАТА, но по срокам не проходило. Потом оно исчезло с доски объявлений. Проведение собрания было предложено членами правления, получить бюллетень можно было с ДАТА в правлении. Люди заполняли там бюллетени и ставили 18-е число. Так ставить дату говорило правление, если не можете присутствовать на собрании. На собрании она была самовыдвиженец. Возражений не было. На собрании только оглашали отчеты, голосования не было, так как все основано на бюллетенях, чтобы избежать двойного голосования. Присутствующих не фиксировали, кворум не определяли. Присутствовало 30-40 человек. 18 числа она подписала рукописный протокол секретаря. Полагала, что этот протокол будет приобщен к окончательному протоколу. Возможности на собрании ознакомиться с утверждаемыми документами не было, так как их сорвали со стенда. При подписании мной июльского протокола я возражала, что на очной части не присутствовало указанное в нем количество человек. Это нарушение. Сейчас она бы не подписала такой протокол. Отдельно не регистрировали 519 человек. Она отдавала собранные бюллетени председателю СНТ.
Достаточных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Фактически собрание проведено в заочной форме, очного обсуждения повестки е состоялось.
Таким образом, суд лишен возможности проверить кворум собрания как в целом (с учетом внесения не соответствующих действительности дат заполнения бюллетеней, в том числе выходящих за период голосования), так и отдельно его очной и заочной части (ввиду отсутствия реестра присутствующих на очной части членов СНТ).
То обстоятельство, что стороной ответчика представлено в последнее судебное заседание решение от ДАТА о подтверждении ранее принятых на оспариваемом собрании решений, подписанное членами СНТ, не опровергает выводов суда, поскольку в силу вышеприведенных норм права подтверждение должно быть оформлено новым решением общего собрания, проведенного в установленной законом форме. Такового суду не представлено.
Принятыми на собрании решениями нарушены имущественные права истцов, в частности утверждением приходно-расходной сметы, штатного расписания с окладами работников, право на избрание в органы управления.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания в очно-заочной форме, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования по вышеуказанным мотивам, признавая ничтожным решение общего собрания СНТ «Моторостроитель» от ДАТА.
Судебные расходы истцов подлежат компенсированию на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать ничтожными решения общего собрания СНТ «Моторостроитель», оформленные протоколом общего собрания № 1 от ДАТА.
Взыскать с СНТ «Моторостроитель»в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.