УИД 03RS0005-01-2022-010019-62

Дело № 2-6441/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, в котором просят признать выморочным имуществом транспортное средство – автомобиль марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору № 24 декабря 2007 года в размере 399 466, 46 рублей, в том числе 355 633, 80 рубля – задолженность по кредиту, 43 832, 66 рубля – проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость 450 000 рублей; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины – 13 864, 90 рубля.

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № которому предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 598 000 рублей под 11% годовых под залог приобретенного транспортного средства. Денежные средства перечислены на счет заемщика 24 декабря 2007 года, тем самым истец свои обязательства исполнил. Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, 27 мая 2016 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 24 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 399 466, 46 рублей, в том числе 355 633, 80 рубля – задолженность по кредиту, 43 832, 66 рубля – проценты за пользование кредитом. ФИО1 умер. Поскольку никто за принятием наследства не обратился, данное имущество является выморочным, которое переходит в собственность муниципального образования ГО г.Уфа РБ в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту- ТУ Росимущества в РБ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ, а также представитель третьего лица- НО Нотариальная палата РБ в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 декабря 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № по которому последнему предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 598 000 рублей под 11% годовых на срок 48 месяцев под залог приобретенного транспортного средства- автомобиля марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №.

Денежные средства перечислены на счет заемщика 24 декабря 2007 года, тем самым истец свои обязательства исполнил.

Поскольку заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, 27 мая 2016 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

13 июня 2009 года ФИО1 умер, на момент смерти ФИО1 являлся собственником транспортного средства- автомобиля марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №

К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № 155/2015- по заявлению ПАО «МТС-Банк», наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследники умершего не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества- автомобиль марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами. В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в РБ на основании Положения о ТУ Росимущества в РБ от 29 сентября 2009 года № 278.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на 24 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 399 466, 46 рублей, в том числе: 355 633, 80 рублей- задолженность по кредиту, 43 832, 66 рублей- проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ТУ Росимущества в РБ задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества; по указанным выше основаниям требования истца к Администрации ГО г.Уфа РБ не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства- автомобиля марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости- 450 000 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ТУ Росимущества в РБ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления- 13 864, 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Признать выморочным имуществом транспортное средство- автомобиль марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2007 года в размере 399 466, 46 рублей, в том числе 355 633, 80 рублей- задолженность по кредиту, 43 832, 66 рублей- проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки НОNDА СR-V, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость 450 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины- 13 864, 90 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г.Уфа РБ- готказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова