Дело № 2-1149/2025
74 RS0002-01-2024-009778-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 21 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, к Гаражно-строительному кооперативу № 6 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска л.д. 63-64) к Администрации города Челябинска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, площадью 27 кв.м, описание местоположение и характеристики которого указаны в техническом плане здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2.
Требования по иску мотивированы тем, что с 1993 года истец являлся членом Гаражно-строительного кооператива № и с 1995 года владеет и пользуется вышеуказанным гаражом открыто и добросовестно, а потому он приобрел право собственности на спорный гараж. Отсутствие у истца документов на гараж препятствует ему зарегистрировать свое право собственности.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гаражно-строительный кооперативу № (ИНН<***>).
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в 1993 году он был принят в члены ГСК № 6. Строительство гаража он осуществлял своими силами и за счет собственных средств. С момента окончания строительства гаража он им владел и пользовался как своим собственным, никто к нему, в том числе со стороны ГШСК №, не предъявлял требований об освобождении гаража. В досудебном порядке истец лишен возможности оформить право собственности свой гараж, поскольку председатель ГСК № не выдает истцу соответствующую справку, подтверждающую принадлежность истцу гаража, так как между истцом и председателем ГСК № возник конфликт, связанный с уплатой членских вносов. Спорный гараж не является самовольными строением, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном ГСК №. Истец владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержал исковые требования ФИО1
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска и ГСК № 6 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представители которых не приняли участия в судебном заседании.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, показаний свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав кооператива № по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей <адрес>, утвержденный конференцией уполномоченных указанного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-189).
В соответствии с п. 1.1. указанного устава Кооператив № по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей создан в <адрес> для удовлетворения членов кооператива гаражами – стоянками путем строительства на собственные средства членов кооператива и подрядным способом, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.
В соответствии с уставом указанного кооператива в действующей редакции наименование кооператива определено как «Гаражно-строительный кооператив №» (л.д. 126-179).
На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-61) Кооперативу № по строительству и эксплуатации гаражей был отведен земельный участок по фактическим границам в постоянное пользование площадью 5,498 га для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском и <адрес>х <адрес> и выдачей Государственного акта № на право постоянного пользования указанным земельным участком.
Как следует из объяснений истца ФИО1, подтверждается представленной им копией членской книжки, квитанции об оплате вступительного взноса, 26 ноября 1993 года ФИО1 был принят в члены ГСК № с оплатой им вступительного взноса в размере 25000 рублей (л.д. 8-9).
Из объяснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, что после принятия истца в члены указанного кооператива истец своими силами и средствами возвел гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ГСК № 6, гараж № 1466, площадью 27 кв.м, описание местоположение и характеристики которого указаны в техническом плане здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. Указанным гаражом как своим собственным истец владеет и пользуется с 1993 года, что подтверждается содержанием представленной видеозаписью, представленной суду в судебном заседании (л.д. 214), из которой следует, что доступ в гараж при его смотре истцом, представителем истца и представителем ГСК № был обеспечен ФИО6, который своими ключами открыл гараж, рассказал о некоторых этапах его строительства и целях эксплуатации гаража в различный период времени.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в начале 90-х годов указанным лицам, а также ФИО7, в связи с принятием их в члены Гаражного кооператива № 6 были предоставлены земельные участки для строительства гаражей. ФИО7 сам строил спорный гараж, которым впоследствии пользовался и пользуется в настоящее время.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с объяснениями истца, а также письменными доказательствами, в том числе представленной истцом членской книжкой, квитанцией об оплате вступительного взноса и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами со стороны ответчиков.
В ходе рассмотрения дела ответчиками, в том числе представителем ГСК №, не представлено суду доказательств того, что когда-либо вышеуказанным гаражом владело и пользовалось какое-либо иное лицо, кроме ФИО1 С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы представителя ГСК № о том, что указанный гараж не имеет собственника, что ФИО1 отказался от права собственности на указанный гараж.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В данном же случае судом установлено, что ФИО1, был принят в члены ГСК № в 1993 году и возвел за счет собственных средств спорный гараж на земельном участке, предоставленном указанному кооперативу для эксплуатации и строительства гаражей в установленном законом порядке, что соответствовало и целям деятельности указанного кооператива.
Более того, в требовании о погашении членских взносов за период с 1994 года по 2010 год включительно, направленном ПГСК № 6 03 мая 20111 года на имя ФИО1, указанный кооператив считал установленным факт членства ФИО1 в указанном кооперативе и факт принадлежности ему гаража № 1466.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива возвел на земельном участке, предоставленном кооперативу для эксплуатации и строительства гаражей, спорный гараж, что соответствует уставным целям указанного кооператива, устав которого предусматривает возможность строительства членами кооператива гаражей на собственные средства.
Таким образом, в силу приведенных положений закона у истца возникло право собственности на спорный гараж.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Кроме того, в соответствии с 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В соответствие с п. 3.1. ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3.7.).
Согласно п. 5 ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.
В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:
заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;
документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданам земельных участков, расположенных по такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.
С учетом приведенных положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредствам приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», должны существовать до введения в действия указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии» не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ.
В связи с тем, что спорный гараж является объектом капитального строительства и возведен до ДД.ММ.ГГГГ, до дня введения в действия ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, учитывая, что истец был принят в члены вышеуказанного ГСК № и ему был предоставлен для строительство гаража земельный участок, истец в силу ст.3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены его гараж, суд приходит к выводу о том, что истец не только открыто, непрерывно более 18 лет, но еще и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, как своими собственными, что порождает для истца право собственности на данный гараж и по основаниям положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 75 00 №) на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, площадью 27 кв.м, описание местоположение и характеристики которого указаны в техническом плане здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.