Решение по делу № 2-155/2023 от 20.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 марта 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием представителя истцов адвоката Стороженко В.Н., представившего удостоверение № 3706 и ордер № С 284996 от 01.02.2023,

представителя ответчика адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № 3880 и ордер № С 238932 от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор на изготовление 8 дверных блоков с последующей установкой в жилом доме, расположенном в <адрес>. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составила 172000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 90000 рублей в счет аванса по оплате всего заказа. Кроме того, ФИО5 обязался окрасить в белый цвет и установить эти дверные блоки в дверных проемах жилого дома по вышеназванному адресу. После этого они купили фасады на эти 3 двери, заплатив за фасады 10350,00 рублей, их доставка обошлась нам 1430,00 рублей. В конце сентября 2021 года ФИО5 привез дверные блоки (8 штук) для установки в жилом доме. По окончании ФИО5 работы ФИО1 обнаружил, что на поверхности краски на боковых обвязках дверей остались следы рук, что свидетельствовало о том, что краска была еще не высохшая. ФИО5 установил на всех дверях дверные ручки с защелками, о чем они его не просили, так как они еще не выбирали, какие именно они будут ставить дверные ручки. При этом, дверные ручки на дверях были установлены на разной высоте от пола. Осмотрев изготовленные и установленные ФИО5 двери и дверные коробки, они обратили его внимание, что на них имеются пустые выемки от сучков, имеются трещины древесины, толщина дверных обвязок разная, имеются неокрашенные поверхности на дверях, линии изготовления деталей дверей неровные, волнистые, имеются щели в стыках деталей дверей, дверных коробок, дверное полотно имеет волнообразную структуру. Все эти недостатки были указаны ими ФИО5, который сказал, что все эти замечания он учтет и исправит. После этого, он снова окрасил изготовленные им двери повторно в белый цвет, в результате чего места дополнительного окрашивания приобрели светло-желтый цвет, на дверных блоках образовались потеки краски. Остальные недостатки ФИО5 не исправил, да и не мог исправить, так как для этого нужно было просто изготовить новые двери. Две двери ФИО5 оставил у себя в качестве залога за полный расчет за изготовленные им двери. Они отказались принимать такой товар и такую работу и сказали ФИО5, чтобы он забирал все свои двери и вернул им уплаченный за них аванс, однако он отказался это делать. ДД.ММ.ГГГГ они направили ФИО5 телеграммой претензию, в которой предлагали ему забрать изготовленные им дверные блоки и вернуть им аванс в размере 90000 рублей и 10350 рублей за испорченные фасады в течение 10 дней со дня предъявления требования. Это требование ФИО5 не выполнил, а подал в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу заявление в отношении ФИО1, о том, что он ему не выплатил денежные средства за выполненную им работу. Они подачи гражданский иск в Новоалександровский районный суд к ФИО5 о расторжении договора изготовления дверных блоков. По заявленным исковым требованиям было возбуждено гражданское дело. В рамах судебного разбирательства была назначена судебная комплексная товароведческая строительная экспертиза. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что качество изготовления восьми дверей с дверными коробками, изготовленных ФИО5, не соответствует требованиям, установленным для аналогичного вида продукции. Все дефекты являются неустранимыми, их устранение экономически невыгодно, так как их устранение будет дороже изготовления нового. Монтаж дверных блоков, установленных ФИО5 в жилом доме, в <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации. Стоимость каждого из восьми полотен дверей без дверной коробки и с дверной коробкой (без ручек и петель навесов), а также стоимость по их установке определить невозможно. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и было заведено наследственное дело.

На основании изложенного истцы просят расторгнуть договор изготовления дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ с их последующей установкой, заключенный между ФИО1 и ФИО5; взыскать в пользу ФИО1 понесенные им убытки в виде оплаты ФИО5 аванса за выполнение работ по изготовлению и установке дверных блоков в сумме 90000 рублей, по оплате доставки трех дверных фасадов в размере 1430 рублей, а также судебные расходы по гражданскому делу №, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942,90 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, принявших наследство; взыскать в пользу ФИО2 40350 рублей, из которых: убытки в размере 10350 рублей за испорченные фасады на три двери, понесенные убытки в виде оплаты услуг по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей; судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410,50 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, принявших наследство; обязать наследников, принявших наследство получить изготовленные 6 дверных блоков и 8 дверных коробок, а также 3 испорченных дверных фасада.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО7 - адвокат Стороженко В.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 и ее представитель адвокат Никульников В.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признали и просили в их удовлетворении отказать. ФИО9 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На данное ходатайство представителем истцов адвокатом Стороженко В.Н. в суд поданы возражения, в которых он считает, что срок исковой давности истцами не пропущен, а потому просит в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит, его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор на изготовление дверных блоков заключен между ФИО6 и ФИО8 03.08.2021.

07.10.2021 истцами в адрес ФИО8 направлена претензия с указанием о некачественно выполненных работах.

Первоначально в суд с иском к умершему впоследствии ФИО8 истцы обратились 29.10.2021, то есть в установленный законом срок.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.05.2022 исковое заявление истцов оставлено без рассмотрения.

С настоящим иском в суд истцы обратились 01.02.2023, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113,, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При анализе обстоятельств, представляемых сторонами для разрешения рассматриваемого спора судом установлено, что 03.08.2021 между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заключен договор на изготовление 8 дверных блоков с последующей установкой в жилом доме, расположенном в <адрес>.

Срок исполнения договора до 31.10.2021.

Общая стоимость заказа составила 172000 рублей.

Несмотря на то, что договор составлен в простой письменной форме в виде расписки ФИО8, суд находит, что стороны договора его существенные условия определили. Данный договор квалифицируется как договор подряда.

03.08.2021 ФИО8 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 90000 рублей в счет аванса по оплате всего заказа.

Кроме того, ФИО8 обязался окрасить в белый цвет и установить эти дверные блоки в дверных проемах жилого дома по вышеназванному адресу.

После этого, истцы купили фасады на эти 3 двери, заплатив за фасады 10350 рублей, их доставка обошлась 1430 рублей.

В конце сентября 2021 года ФИО8 привез и установил дверные блоки в количестве 8 штук.

Осмотрев изготовленные и установленные ФИО8 двери и дверные коробки, истцы обнаружили недостатки поставленного подрядчиком товара, указали ему на эти недостатки. Подрядчик обязался их устранить, произвел ряд работ по их устранению, что не привело к улучшению качеств товара и между заказчиками и подрядчиком по этому поводу возник спор.

обратили его внимание, что на них имеются пустые выемки от сучков, имеются трещины древесины, толщина дверных обвязок разная, имеются неокрашенные поверхности на дверях, линии изготовления деталей дверей неровные, волнистые, имеются щели в стыках деталей дверей, дверных коробок, дверное полотно имеет волнообразную структуру.

Часть товара ФИО8 оставил у себя в качестве залога в обеспечение полного расчета им за изготовленные двери и их установку.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя истцов назначена комплексная судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что качество изготовления восьми дверей с дверными коробками, изготовленных ФИО8, не соответствует требованиям, установленным для аналогичного вида продукции.

Все дефекты являются неустранимыми. Даже в тех случаях, когда возможно их устранение, экономически это невыгодно, так как их устранение будет дороже изготовления нового товара.

Монтаж дверных блоков, установленных ФИО8 в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации. Устранять все дефекты экономически нецелесообразно.

Стоимость каждого из восьми полотен дверей без дверной коробки и с дверной коробкой (без ручек и петель навесов), а также стоимость по их установке определить невозможно.

Таким образом, приобретенные истцами у ФИО8 дверные блоки являются некачественным товаром, поскольку их использование по назначению невозможно.

24.05.2022 ФИО8 умер.

Нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО8 обратились ФИО3, ФИО10, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ФИО5 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из этого, обязательства по договору от 03.08.2021, заключенному между ФИО6 и ФИО8, перешли в порядке наследования к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4

К такому выводу суд пришел исходя из того, что обязательства по приведению сторон оспариваемого договора в первоначальное положение не связаны неразрывно с личностью наследодателя, так как вопрос об изготовлении нового товара предметом спора не яваляется.

Наследство после смерти ФИО8 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- нежилого здания, кадастровый №;

- денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк»;

- автомобилей марки Ford Transit и Toyota Camry.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств по настоящему спору.

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления исходя из кадастровой стоимости не поступали.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что истцы в значительной степени лишились того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку, договор изготовления и установки дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подлежит расторжению.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 91430 рублей, из которых: оплата ФИО5 аванса за выполнение работ по изготовлению и установке дверных блоков в сумме 90000 рублей, убытки по оплате доставки трех дверных фасадов в размере 1430 рублей. В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 10350 рублей за приобретенные ею фасады на три двери.

Кроме того на ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 необходимо возложить обязанность получить от ФИО1 6 дверных блоков и 8 дверных коробок и 3 испорченных дверных фасада.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей по гражданскому делу № по заявленным исковым требованиям к ИП ФИО5;

- по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей по настоящему гражданскому делу;

- по оплате государственной пошлины в размере 2942,90 рублей.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 1410,50 рублей;

- по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов определяет их размер 25000 рублей в пользу истца ФИО1 и 5000 рублей в пользу истца ФИО2

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу истца ФИО1 составляет 27942,90 рублей, в пользу истца ФИО2 составляет 36410,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства законного представителя ответчика ФИО11 - ФИО9 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) к <данные изъяты>, в лице его законного представителя ФИО9 (<данные изъяты>) о расторжении договора изготовления дверных блоков, взыскании денежных средств за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор изготовления дверных блоков от 03.08.2021 с их последующей установкой, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО9 в пользу ФИО6 причиненные убытки в сумме 91430 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО9 в пользу ФИО7 причиненные убытки в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО9 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 27942 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 36410 (тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО9 получить от ФИО6 изготовленные шесть дверных блоков и восемь дверных коробок, а также три дверных фасада.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 22.03.2023.

Судья Д.Н. Карпенко